今天进行教学创新成果汇报（遴选打磨专场），我提出了一个观点是我的教学创新长期效果是“教师减负，学生增负”。

汇报后，有一位专家友善的提醒我：

学生增负，可以！

教师减负，要谨慎！

从参赛的角度，减少扣分点确实非常重要。而且专家是友善的提出自己的见解，我并不会当场直接开怼。但在回家的路上，我就思考：教师可以减负吗？

1、减负符合很多人的心理预期

长期以来，高等教育界关于科研和教学的关系争论不休。但能够形成一个共识：对于一个自然人，他/她的时间和精力都是有限的。面面俱到，有可能存在“挂虚名”“假把式”的风险，甚至还可能鸠占鹊巢。一个人能做好一个方面就已经很不容易，要在科研教学上做到双丰收，是极其困难的。比如，一个人既有多个纵向研究课题，还要经常去现场进行横向课题的相关活动，这个时候再给他/她安排非常多的教学任务，他/她肯定会有所取舍。取舍，就意味着有一部分的完成质量要打折扣。

但从心理层面，他/她很有可能希望自己是个超人。心理追求双丰收与实际无法面面俱到，并不矛盾。世间有太多的感情，爱你却不能嫁给你。心理认同，但无法转化成行动，这就是所谓的“想一套，做一套”。

但是，对于工作而言，不是越多越好，而是在实现相同效果的前提下，能耗越少越好！换言之，人类对工作的情感态度，相同效果下，人类在主观上有可能更愿意把能耗最小路径作为最优选择。比如，挖一条固定尺寸的深沟，你可以选择用最质朴的体力劳动挖3天、每天不低于6小时，你也可以选择开挖机挖1天、而且这一天只需要3小时。不考虑成本、身体素质、操作水平、安全风险等因素，你选择哪一个？

我相信，大部分人很可能会选择开挖机，也就是选择对于自己而言能耗最小的路径！

类似的道理，当把教师的教学工作固化为一项任务时，选择省力的方式来实现相同的效果，并不违反人的天性！

当然，也可能有道德卫道士站出来，指着你大吼：“老师怎么可以减负呢！春蚕到死丝方尽啊！！！”

我想问：这样的卫道士有没有把老师当人看过？凭什么有省力的方式，我却还要把自己累个半死？如果我减负之后的效果比你增负的效果还好，我为什么要陪你增负？不要因为你心里觉得不均衡，就拉着我陪你受罪，NO！

2、要想未来减负，过去乃至现在你需要增负

领导很可能更关心结果，至于这个过程有多艰辛，即便领导在情感上支持你，但领导还是更看重结果。这也是为什么，很多打工仔抱怨加班、抱怨无休、抱怨忽如其来的工作任务……而对于领导而言，有可能就是“这里有个活儿需要你做一下，按时、做完、做好”！至于打工仔怎么做完的，领导不需要知道也可以。

这一现象与不公平的评审现象类似：领导作为会评专家，他只关心他保住了几项、是谁的那项，至于这个项目究竟要做啥，领导可能不关心！而有可能存在这样一种倾向：邀请的评审领导往往是主管领导，而主管领导身上也背负着任务指标，使得这种评审不公在程序正当的掩盖下事实性发生。

但是对于普通人而言，你只是个普通的打工仔，你要想在未来减负，极有可能，你需要过去乃至现在增负！

增负，意味着过去乃至现在你就要思考如何减负，而思考这件事本身是超出了当时你工作范围的。比如，按照传统的讲授模式，你只需要做好PPT、每次自己讲就可以了，这就是你的工作。但是每次都你自己讲，你觉得很累。如果其中恰好有一个部分，你可以做成视频，那么这段时间就不需要你再去口干舌燥的讲了。从效果而言，学生的理解会更直观，也就是在效果上并不比直接讲授差，那么，是不是你先增负一下，就可以在以后的教学中减负了呢？

类似的案例非常多，哪怕是PPT，如果你自己认真的做过一遍，你在以后的教学中也会俭省很多工作！这不意味着你吃老本，而是说你有了前期的积累，后期是在积累的前提下进一步优化。白手起家和有一个几千亿的老父亲，起点还是不一样的！白手起家的逐渐积累，也会不断提高你的起点！人没有办法选择出身的家庭，但对于未来我们的生活会是什么样子，我们都有选择！

要想未来减负，不要畏惧眼前的增负。因为有了增负的积累，未来减负才更顺理成章。

3、可以减负的前提是效果有保障

教师减负，很容易被误解为偷工减料。

标准1学时是50分钟，别人都上50分钟，你上40分钟，你是给自己减负了，但你是不是偷工减料？你说效果是一样的，别人反过来要质疑你是不是缩减了内容。

这里，既要看到标准化管理的弊端，还要清醒的意识到效果的信效度以及文化因循守旧的惯性。

标准化管理，意味着评价的尺子一样，这也造成个性突围要面临制度约束。

效果的信效度，效度，你说你的改革有效，但是怎么才得到了“有效”这个结论、证据和评价依据何在？信度，应该是可重复的，而不仅仅是为了赢得一场比赛，把这个班级最聪明的学生抠出来，拉到全校最好的智慧教室去精心展示一番。当你抛弃了班里“不聪明”的那批人的时候，你呈现的结果就已经充满了不可信的质疑。

真实、可信、可重复、可推广，缺一不可！

目前很多教学竞赛被指责为表演赛，真的是误用了“表演”这个词，合理的指责应该是为了竞赛而脱离真实教学、呈现虚假繁荣。因为从表演的角度，很多选手按照设计好的脚本却肢体僵硬、表情严肃、过程死板，实在不是好的表演！

教师这个行当里，大师级的表演家是极其稀少的。

至少，我自愧尚不是这样的表演大师！

因为真实才可信，因为可重复才能给你在未来减负，因为可推广才证明你的成果是有应用价值的创新！

可以减负的前提是效果有保障，确实不能脱离效果而空谈减负这个梦想！

同时，文化因循守旧的惯性，往往是你想要减负的拦路虎。

其一，有一群旁观的守旧者，对新事物充满质疑。他们也许不强势阻拦你，但是他们冷眼旁观，还要质疑你。事实上，非常多的人都是守旧派，想要保住现有的饭碗，想要维持现有的生活，在现有的生存空间寻求看似巨大实则微不足道的突破……至少，很多人身上有守旧的影子，包括我在内。

其二，文化因循守旧背后还有一群既得利益者，他们在捍卫着他们钟爱的旧，因为有可能旧就是他们极大的存在和成就。卖伞的不希望雨停，高高在上的不盼着平等，大权在握的也害怕公平。当然，创新的伟大就在于，修建了遮雨长廊可以直接绕过卖伞的阻挠，高高在上的伟人能主动促进实现平等、公平。从这一点而言，守旧的阵营更在于思想和做派的守旧，而和人所在的位置无关。不是所有的创新都足够伟大，但敢于在守旧阵营里尝试创新的，至少内心要足够强大！

当我天马行空的快要写完这篇文字的时候，我必须回答题目的问题。

教师可以减负吗？

我认为是可以的！可以减负的前提是效果要有保障，路径是过去或现在曾给自己增负，需要你主动争取然后打破守旧的制度藩篱并建立新的秩序，然后你就可以乐享减负成果了！但是，旧有的制度及势力是如此的严防死守，乃至于很多时候，个体的创新在守旧的势力面前，力不从心。

我们不仅要鼓励创新，更应该营造创新可以发展的环境！不用太过担心创新所面临的失败，因为，市场会做出选择，而这个选择，从长期来看，并不是人力所能左右的！

而如果把教学视为一项工作，作为教师，你若从没想过可以给自己合理减负，换个角度，也许说明你对教学还缺乏思考！