“微创”、“无创”不是微创、无创

20世纪90年代末，G.ter Haar等将利用HIFU(高强度聚焦超声)能量辐射消融肿瘤及非肿瘤病灶的方法称为“non-invasive surgery”和“minimally-invasive surgery”。国内一位老先生在介绍国外HIFU基础研究和临床实践进展的文字中，将它们分别译成了“无创外科”和“微创外科”。后来被一些人士大事宣传，甚至还提出了“微无创医学(Minimally invasive and noninvasive medicine)”之说，导致“无创”、“微创”之类词语泛滥于国内生物医学领域。

然而，查阅词典可知，作为形容词，“invasive”的意思是“侵入(侵袭、侵略)性的”，视角仅在是否进入人体，而不是是否造成创伤(wound，trauma)。用于描述医学诊疗方法步骤时，“侵入性的（invasive）”，指穿过、切开皮肤或进入体腔者，主要指外科手术，但还包括造孔、切口、置管及其他进入人体的方法步骤；“微侵入性的（minimally invasive）”，指用于达到与外科手术相同目的，但比外科手术侵入性轻微者；“非侵入性的（non-invasive ）”，指不破开皮肤，不接触黏膜、皮肤创口或除自然、人造孔道之外的人体内腔的方法步骤。

侵入性(invasiveness)也是国际上医疗器械分类的视角之一。为此，中国国家药品监督管理局2015年版《医疗器械分类规则》中专门辟有“侵入器械”类别，其定义是：借助手术全部或者部分通过体表侵入人体，接触体内组织、血液循环系统、中枢神经系统等部位的医疗器械。

在众多的疾病诊疗技术中，确有因客观需要而伤及人体者，而且人们无疑希望有不造成损伤的办法代替之。为表达这一特点、差异而提出和采用“有创”、“无创”、“微创”等概念术语，并在英文著述中采用包含wound或trauma的词语，既是必要的，也是可行的。医学涉及人的健康与生命，是非常严肃的事情，切不可因错译、错解专业术语而闹出事故甚至官司。

在此，笔者特向生物医学专业圈朋友们呼吁：请在您们的著述、课件和日常工作中，谨慎处理源于英文non-invasive和minimally invasive的词语，以防给读者、学生、同事造成误导，并因此殃及患者。