我觉得气象学少算了一类大气能量？你说呢？

张学文，2022 04 10

最近把一个关于大气的理想实验问题整理，以博客贴出，https://blog.sciencenet.cn/blog-2024-1333057.html 。而这个问题也联系着大气中的能量类别与其变化。现在我依然无力对上述问题给出合理的答案。但是我在分析中发现，气象学在分析大气中的能量时，好像忽视了，少算了一种形态的大气能量！

这好像是一个人计算自家的人口数量时，居然漏了一个人！--不知道我这么说对不对。

现在书上谈及大气中含有的能量类别，给出的类别是它具有的热能、具有位能，具有动能以及空气中水汽对应的潜热能。这其中空气的热能与位能是主要的项目。另外两类的能量在总能量中占有的比例比较小。

         我这里提出被气象学漏掉的大气能量类别是指大气具有的体能。即每块空气在大气的存在都不容易。它要顶住周围空气对它的压力p，还需要自己在此压力下占有一定的体积v。而压力p与体积v的乘积 pv，就是此空气团具有的“体能”。

在物理学中pv代表此气体占有能量的认识并不奇怪，而是十分平常，自然，应该。我们也可以认为此气体在压力为p的条件下居然占有了体积v，是靠着它顶着这么大的压力做了pv这么多的功而取得存在资格的。

所以pv表示体积为v的气体在压力为p的条件下，具有的体能是合适。 它应当是此气体在总能量当中的一部分！

可惜，气象学仅注意到单位质量的空气其

空气的热能应当是其定压比热Cv乘以气温T（绝对温标）

空气的位能是其所在高度z与地球的重力的加速度g的乘积

空气的动能是其速度v的平方的二分之一

空气的潜热能是其比湿q与蒸发热L的乘积

而把空气在压力为p下占有的体积v的乘积也空气能量类别中的一员给忽略了？

大气中的能量只有4种形态还是也包括大气体能这一种能量形态？

我认为应当包括其体能

是我考虑错了，还是现在的气象学考虑不周到？

我觉得气象学少算了一类大气的能量！你说呢？

话先说到此，

由体积与压力乘积代表的空气“体能”，有多大？对我们关于大气总能量的认识是否形成严重的扭曲？

这些我们后面另外讨论。

欢迎您对此的质疑、批判、鼓掌与进一步分析…

2022 04 11 补充：欢迎进一步参考 https://blog.sciencenet.cn/blog-2024-1333391.html