笔者身在高校图书馆20余年，一直在努力了解高校图书馆。比较遗憾的是，受到种种制约，我的了解是非常有限的。我从2014年5月开始创建圕人堂网络社群，该群中高校图书馆从业人员占比较大，国内高校图书馆同行为主（各级各类高校各种类型各种层次的从业人员），亦有一些国外高校图书馆同行（比如河滨加州大学图书馆麦子老师是资深成员，深度贡献者之一）。圕人堂网络社群属于草根社群，通过该社群形成的社交网络，有助于更好地从多角度多方位增进对高校图书馆的了解。

    对于高校及高校图书馆，正在接受高等教育或接受过高等教育的人，或多或少有所了解。“生师比”这个概念不陌生，但对“生馆比”可能会感觉一头雾水。

    2022年1月16日，圕人堂部分成员交流话题聚焦职业能力及队伍建设。我将其做了一番梳理，见《》圕人堂话题：关于图书馆职业能力及队伍建设》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1321344.html），其中有一段：

“诲人不倦：保护高校馆员队伍最好的办法，就是象生师比指标一样，出台馆员/学生比的硬指标。

书小弟：不说这种大领导，就是图书馆馆长和副馆长都频繁的很。很多东西无法继承，毕竟每个领导都有自己的想法。‘’保护高校馆员队伍最好的办法……’图书馆没有到这种地位。

诲人不倦：不破不立，不打破这种无组织的旧形态，无法形成新常态。

图谋：之前的规程，本身是有其可取之处的，无奈的是，有多少主管图书馆的领导真的关注或了解？有多少认同或认可并采取相应的行动？事在人为，成也事在人为，败也事在人为。寄希望于遇到对的人做对的事。

图谋：我赞同“出台馆员/学生比的硬指标”，当前这块，确实是硬伤了！各家高校随心所欲。近期留意到，某高校有各类全日制在校生30000余名，留学生1000余名。图书馆在编人员52位（包括3名馆领导，馆长、书记、副馆长）。类似这样的人力资源状况？高校图书馆职能能够履行得有多好？真是个问题。当前高校图书馆的“减员增效”已经“走火入魔“了。

图林新人：1：600的服务比，很难想象除了基础业务之外还能开展什么工作？

图谋：基础工作不出彩，高精尖的做不来，两头无着落。”

    上述交流，促使我进一步思考：从“生师比”到“生馆比”。

    先说“生师比”的概念。2004年2月6日，教育部关于印发《普通高等学校基本办学条件指标（试行）》的通知（http://www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s7050/200402/t20040206_180515.html），这份通知对我国高等教育产生了深远的影响，至目前为止，尚未出台更新的版本，也就是当前仍是我国高校办学条件的参考依据。办学条件指标测算办法：“折合在校生数=普通本、专科（高职）生数+硕士生数*1.5+博士生数*2+留学生数*3+预科生数+进修生数+成人脱产班学生数+夜大（业余）学生数*0.3+函授生数*0.1；全日制在校生数=普通本、专科（高职）生数+研究生数+留学生数+预科生数+成人脱产班学生数+进修生数；教师总数=专任教师数+聘请校外教师数*0.5；生师比=折合在校生数/教师总数。”这些内容有助于了解“生师比”的内涵。基本办学条件指标合格的标准是：（1）“综合、师范、民族院校”“工科、农、林院校”“语文、财经、政法院校”：18；（2）医学院校：16；（3）“体育院校”“艺术院校”：11。

    参考“生师比”的定义，不妨仿制一个概念“生馆比”，生馆比=折合在校生数/馆员总数。实践中，当前高校图书馆履行的职能，是个性化多元化的，比如有的高校图书馆不仅履行传统图书馆的职能（教育职能和信息服务职能），还可能赋予了其它职能（比如档案管理与服务、信息化等）。“馆员”概念也是模糊的，很多场合泛指图书馆从业人员，专业馆员、辅助馆员的界限日益模糊，高校图书馆中专业技术岗位，尤其是走图书资料系列职称的专业技术岗位的比重日益下滑。“生馆比”的定义中，理想化的“馆员”应该是指“专业馆员”（对应“专任教师”）。理想很丰满，现实较骨感。

    为了实现较为简洁明了的“数据化”。笔者从数所高校官方网站，读取了“生师比”相关数据，图书馆在编馆员数据则参考“2020年1257所高校图书馆在编职工人数统计表”。（注：数据出自教育部高校图书馆事实数据库，为各馆自报，提取日为2021年6月15日。）这些数据，均是各校自报或各馆自报，只能说较有参考价值，但不见得准确。比如，笔者考察过几所高校的在编馆员数据，有的馆填报的数据实际包含了人事代理、合同制、劳务派遣等形式的非在编从业人员。

    世界一流大学建设高校G1。2020年12月数据,教职工数11694人，专任教师3401人,在校学生46113人(本科生16372人，硕士研究生17277人，博士研究生12464人，留学生4369人)。（折合在校生数：80322.5人）在编馆员：149人。生师比：23.61；生馆比：539。

    世界一流学科建设高校G2。现有教职工3400余人，专任教师2100余人。学校现有各类全日制在校生30000余名，留学生1000余名。在编馆员52人。生师比：14.76；生馆比：596.15。（注：未折合，折合数字更大）

    世界一流学科建设高校G3。现有教职工3521人，其中专任教师2083人。现有学生31741人，其中本科生19102人，研究生11730人，学位留学生909人。在编馆员 89。生师比：15.23；生馆比：356.64。（注：未折合，折合数字更大）

    世界一流学科建设高校G4。全日制本科生17000余人，研究生10000余人；教职员工2900余人，现有专任教师1743人。在编馆员79。生师比：15.49；生馆比：341.77。（注：未折合，折合数字更大）

    普通本科院校G5。现有教职工1600余人，全日制本科生20000余名、研究生1600余名。1328位专任教师。在编馆员57人。生师比：16.87；生馆比：393。（注：研究生指硕士研究生，已折算）

    普通本科院校G6。学校现有教职工1600多人，专任教师1300多人。现有在校全日制普通本科生23000多人、研究生735人。在编馆员：37人。生师比：18.54；生馆比：651.41。（注：研究生指硕士研究生，已折算）

    参照前文的介绍，关于“生师比”“生馆比”的介绍实际仍存在水分的（比实际要小），因为各校实际的“折合在校生数字”（分母）会更大一些，“教师总数”或“馆员总数”实际可能会偏小一些。

    粗略的数据化，较为直观的表明。“生师比”指标导向具有一定的“指导”或“导向”作用，各高校遵循比较好。对于“生馆比”则是“难得糊涂”。依据《2020年中国高校图书馆基本统计数据报告》（大学图书馆学报,2021第4期），2010-2020年高校图书馆在编工作人员均值（人），2010年为50人，2020年为31.8人（2019年为31.5人），2010-2019年连续10年逐年下滑，2020年比2019年略见回升。

    “生师比”从2004年至今，可以保障大致“合格”；“生馆比”是否亦宜有所参照与遵循？