在微信群里讨论的部分内容:
又是一篇常见的、把所谓几个版本混为一谈的文章。研究问题?访谈提纲?“对此,Holt等[7]为我们提供了一个极佳案例,他认为研究人员一开始就要预测研究环境及访谈对象,以便通过目的性或开放性抽样获得对研究问题的“最佳”解答对象。重要的是要记住,样本的范围可能会因研究问题而异。” (p.76) 根据研究问题进行采样的决定,这不是理论性采样!要研究谁的问题?
前几天分享的《体育与科学》这篇文章的后续(见:《体育与科学》公众号),在瞎扯! “为此,我们以‘迭代’为主题,对国内外体育学采用扎根理论作为方法的研究成果进行检索并展开批判性阅读。在扎根理论的迭代思维指导下,形成由“访谈提纲修订、理论性抽样、连续性比较及迭代过程总体性认识”为核心要素的研究框架。” (1)访谈提纲修订?修订什么?怎么一开始就会有访谈提纲呢?只要出现了事先预设的访谈提纲,那就完全不是扎根理论了。 按照该文作者的说法,冯园(2021)的研究就不是扎根理论了,因为没做访谈。真的是荒唐!(2)所谓不同版本的扎根理论混为一谈,(3)既是扎根理论,又是定性研究?到底是什么? (4)还自相矛盾,在文章里说一开始就要“预测”访谈对象(p.76),这里又指出“研究设计不具可调整性”的问题。那么到底要怎样?
https://blog.sciencenet.cn/blog-448901-1306157.html
上一篇:
评:Holton & Walsh (2016)一书之中译本(简称《经典扎根理论》一书)(3)下一篇:
评:Holton & Walsh (2016)一书之中译本(简称《经典扎根理论》一书)(4)