|
披着“写代序”的外衣,包藏着“推销扎根理论本土化”的私货
我非常简短地指出陈向明(2021)在Holton & Walsh (2016)一书之中译本(简称《经典扎根理论》)代序里的错误和问题。
有关Holton & Walsh (2016)一书里与经典扎根理论不一致的做法,参考我不久前的书面回应。
陈向明(2021)当然不是第一次以讹传讹,搞七捏三了,参考我之前写的一系列评论。连格拉泽是否需要提出所谓“研究问题”之立场都弄错(陈向明、王富伟,2020,,p.5),连所谓几个版本的扎根理论是洋人还是“国内也有学者”划分的都看不出来(陈向明,2021,p.3),怎么能指望陈向明(2021)看出《经典扎根理论》一书里与经典扎根理论不一致的问题呢?陈向明(2021)还披着“写代序”的外衣,包藏着“推销扎根理论本土化”的私货(p.12)!
还没有彻底搞懂什么是扎根理论,就开始要对扎根理论进行本土化了(陈向明,2021)。在代序里有关18个“编码家族”(pp.4-5),断章取义,原著里是怎么解释的?难怪陈向明(2021)觉得困惑(p.4)。还说,“‘扎根的’类别构建离不开理论支撑,只是Glaser 以及Strauss等人给出的路径并非那么可行(陈向明、王富伟,2020)”(p.5)。“中层理论(包括实质性理论和形式理论)”(p.10)?到底什么是“持续比较法”(p.11)?谁说在扎根理论研究里,一定要与研究对象有“互动”(p.11)?冯园(2021)与其研究的小说里的人物“互动”吗?这些仅仅是陈向明(2021)的部分问题而已,参考我之前写的一系列评论。
洋人在断章取义,陈向明(2021)在代序里也跟着以讹传讹,“根据Glaser的观点,混合方法的出现来自于……”(p.5)。陈向明(2021)这样以讹传讹,当然是不会看出《经典扎根理论》里的问题,更不会看出“本书作者提供了一些实例,说明定量数据可以如何与质性资料混合使用”(p.5)里的问题。
陈向明(2021)声称,“现在大家对扎根理论的惯常做法心知肚明” (p.6)。既然都“心知肚明”了,怎么陈向明(2021)会有这个“困惑”(p.4),那个“疑惑”(p.7)呢?正如陈向明(2021)疑惑的,“Glaser (2003)反复强调扎根理论更加适合研究新手” (p.7)。不用再疑惑了,格拉泽(Glaser, 2003)早就挑明了,对扎根理论的篡改通常正是由像陈向明(2021)这种“自信”、“资深”、“科学化”以及“不容质疑”的保证人进行的(p.201)。
我对我跟进的几位正在用扎根理论做研究的博士候选人要求:除了我已经公开指出的《经典扎根理论》一书里的问题,他们也要锻炼自己能够发现该书里更多问题,包括举的例子,作为方法论训练必不可缺的一部分。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 08:32
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社