虽然开源的好处在于让研究免费被获取，但是存在两点致命问题：

（1）开源杂志收取的出版费用其实大大超出过开源的运行成本，变成盈利的工具，那么为了增加出版量获取最大利润，出版商势必会降低审稿和校对的成本，快速出版，出版的稿件的质量难以保证；

（2）开源期刊通常不依赖于专业的学会，缺少专业性的系统评估。相比于传统学会创办的刊物，开源性期刊学术队伍更显松散，发文量异常大。比如昆虫科学（Insect Science）隶属于中国昆虫学会，Annals of the Entomological Society of America隶属于美国昆虫学会，有着相关多的审稿专家来把关，比如Insect Science在2020年全年出版209篇论文（以往年份100-130篇每年），而AESA每年出版的论文数量在40-100篇；而许多开源期刊不隶属于任何专业学会，编辑队伍人数虽众，但是人员构成鱼龙混杂，一年出版的数量超过了1千篇，比如Scientific Reports仅2020年就出版了2万2千多篇论文，PLoS ONE仅2020年就出版了1万6千多篇论文，Nature Communications仅2020年就发表了6千4百多篇论文，很难想象论文是高质量的！

另外一个值得注意的问题是，所有开源期刊（不单单是MDPI）的编辑队伍数量异常惊人，有的杂志期刊编辑成千上万，这些编辑的学术地位是否能够达到专业领域的权威性水平值得关注，更有甚者在国家相关人才评定中使用这些资历，和传统期刊的编辑地位相比，是否具有效力，仍旧值得权衡。

虽然我也发表了一些OA，但是十分后悔，因为很多内容可以发表在传统刊物上的。以后尽量少发了。德国那边鼓励发OA期刊，是因为若干年前德国与荷兰的爱思唯尔出版商闹翻了，德国的教授通常不让学生发爱思唯尔期刊。并不代表德国的教授否定爱思唯尔期刊质量的本身。

目前MDPI更有气吞如虎的态势。我列举一下几个学校最近今年在MDPI上发表的论文数量（统计时间2021年9月8日）以及几个在生物环境口的非MDPI杂志论文数量：

截止到2021年9月28日统计 Web of Science

挂南京林业大学署名单位的MDPI系统刊物（合计1066篇）

国内其他一些高校发表在MDPI期刊上的数据：
【清华大学：2881】
【北京大学：1743】
【复旦大学：1230】
【中国科技大学：2012】
【南京大学：7241】
【浙江大学：4621】
【武汉大学：5031】
【四川大学：2340】
【山东大学：3359】
【中国农业大学：2700】
【南京农业大学：1029】
【北京林业大学：983】
【东北林业大学：729】
【西北农林科技大学：1432】
【东北农业大学：416】

大家注意：南京大学在MDPI期刊的发文量在此次统计中应该是No 1了！这里我并不否认MDPI期刊在学术上推动作用，也不评价南京大学在MDPI期刊发文量是否合理，而只列举事实。



南京林业大学 MDPI系统刊物（没有完全统计完1066篇：只统计了接近1000篇）
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Forests  210
Polymers 108   
International Journal of Molecular Sciences  68
Sustainability  67
Remote Sensing  57
Molecules  54
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

**************************************************************************************
International Journal of Environmental Research and Public Health  39
Sensors  39
Coatings  37
Materials  37
Nanomaterials  30
***************************************************************************************

Genes  28
Water  21
Applied Sciences  18
Catalysts  17
Energies  15
ISPRS International Journal of Geo-Information 14
Plants  14
Processes  14
Symmetry  14
Animals  9
Microorganisms  9
Agronomy  8
Entropy  8
Insects 7
Atmosphere  5
Foods  6
Land  6
Mathematics  6
Atmosphere  5
Information  5
Electronics  4
Journal of Fungi  3
Metals  3
Agriculture  2
Biology  2
Biosensors  2
Cells  2
Horticulturae  2
Journal of Composites Science  2
Membranes  2
Micromachines  2
Pharmaceutics  2
Toxins  2
Actuators  1
Buildings  1
Diversity  1
Environmental Sciences Proceedings  1
Fermentation  1
Gels  1
World Electric Vehicle Journal 1





南京林业大学 非MDPI系列

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
PLoS ONE  110
Science of the Total Environment  97    

Scientific Reports  78

Frontiers in Plant Science  66
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

***********************************************************

BMC Plant Biology 35 
Global Ecology and Conservation  32
PeerJ  30
***********************************************************

Ecology and Evolution  22
Frontiers in Microbiology  20

Nature Communications  13

BMC Ecology  3

这里我只是举一个高校的例子，并没有抬高或者贬低该高校科研状况的意图。

下边的问题是如何规范一个OA期刊的想法和具体方案（解决问题部分）

一般传统专业性刊物年发文量应该在36-200篇之间，考虑到开源期刊投稿较多，开源性专业性期刊最大发文量应该控制在300篇以下（第3年过后，前3年的发文量应该在150篇以下）。

开源性综合类的刊物最大年发文量应该控制在600篇以下（第3年过后，前3年的发文量应该在300篇以下）。

即：

1. 创刊前3年：

1.1. OA专业类期刊最大年发文量在150篇以下

1.2. OA综合类期刊最大年发文量在300篇以下

2. 创刊第4年开始：

2.1. OA专业类期刊最大年发文量在300篇以下

2.2. OA综合类期刊最大年发文量在600篇以下

注意：没有任何证据表明综合类期刊发文数量要是专业性期刊的多多少倍为合理，但是考虑到综合类期刊投稿数量较多，提高一倍是有必要的。

3. 编辑的合理数量

3.1. OA专业类期刊，学术编辑最大数量应该控制在48人

3.2. OA综合类期刊，学术编辑最大数量应该控制在96人

大家在折算OA期刊较之于传统期刊的篇数（L）时，可考虑如下方法（创刊3年后）：

OA专业类期刊：该OA期刊前三年平均发文量（或者前一年发文总量）为n，当n<=300, L=1, 当n>300, L=300/n；

OA综合类期刊：该OA期刊前三年平均发文量（或者前一年发文总量）为n，当n<=600, L=1, 当n>600, L=600/n。

创刊前3年则分别按照150和300作为临界值。

举例：例如某综合类OA期刊去年发文在3000篇，则该期刊当年折合为传统期刊的篇数L=600/3000=0.2；若该期刊去年发文总量为200篇，则L=1。

此外，对传统期刊而言，临界值专业类可以为年最大发文量200，综合类的可以为年最大发文量400。超出范围，也需要折算。

这样就基本解决了OA期刊论文折合传统期刊论文数量的量化问题了。我上述的设计是基于潜在审稿人高质量完成审稿所需要的时间和人数对论文发文量的影响一种主观评估。

不同类别的OA期刊年最大发文量一旦超过上述标准或者编辑人数超出，则该期刊可能倾向于有钓鱼期刊（predatory journal）的嫌疑。