上周出差，回武汉的路上向社区汇报了出差居住的酒店不属于中风险地区，但是火车站在该市中风险区，我到达出差点和离开出差城市的时候去火车站相当于到达了中风险区的情况。社区网格员进行了相关咨询后随即回来电话，按区防疫部门要求进行集中隔离，出站即去指定集中隔离点报道。同车邻座的一家四口随即也向社区反映情况，他们住的酒店和我挨着，没有在中风险区住宿；但一家人是去旅游的，乘坐各种交通工具跑了大多数景点，和我这种没离开酒店两百米范围的显然不在一个接触可能的概率级别，社区的回复是到站后回家自行隔离。

出站后，我随即向防疫人员说明情况，填写表格，咨询是否可以自行接受核酸检测后居家隔离，并解释集中隔离后照顾家中小孩和完成单位工作都存在困难。防疫人员没有正面回应我的解释，礼节性回复严格管理、适当扩大防控范围对出行人员和家人是更好的保护。我也礼貌性的表达了感谢，很快入住集中隔离点，翻看刚结束的国务院联防联控新闻发布会，浏览武汉市执行“快、狠、严、扩、足”防控政策的相关动态。安顿好自己后，给家人报平安，在朋友圈发了一条动态：“我已一马当先把自己举报了，不能等到回家后再被筛查点名~”。

在防疫这件事情上，相对于世界其他国家的管理模式，我们对国家这种高度集中统一的管控模式无疑是高度认可的，而且中国在这件事件上所取得的成绩也尤为突出。但当具体到个人执行防疫规定的时候，个体往往考虑到的还是个人需求，而不是自己认同的这个管理模式。比如一些人因为自己的工程项目需求，严格按防疫规定会受到经济上的损失，从而隐瞒或不按规定执行管控政策；一些人出于个人隐私担忧，即使已经被查出有感染也不告知自己活动轨迹，政府只能被动投入资源进行追溯和调查，担惊受怕的群众更是会有意无意的加入到人肉式的信息搜索之中，最终隐瞒真相的人甚至成为受害者……

人往往是两面性的、双重标准的、言行不一的，但理性告诉我们，面对大自然的挑战，只有提高我们的组织性才能克服熵增走向更高的进化，避免湮灭；这需要严格要求每一个人，更需要严格要求自己，主动服从集体的组织性。如果 “人肉”这个网络词汇只表示一种行为，没有褒或贬的含义；无疑，我们自己回忆，借助手机中的记录，自己“人肉”过往的活动并分享给集体是最低碳高效的，更是最经济、快捷为管控和冻结病毒提供依据的好方法。

克服恐惧，在政府和大众“人肉”之前，一起分享自己，一起戴起先贤伍连德先生改造的口罩…我们终将走向战胜德尔塔病毒的下一站。