以往在讨论一流大学的时候，总是关注一些可以量化的指标，比如，论文发表数目，论文的影响因子，教职工数目，国外留学生数目，等等。这些硬性指标，固然可以简化大学的评价标准，但也容易造成评价单一的问题。

    一流大学的评价应该多元化，包含硬实力和软实力。

    软实力是指一所大学对本地和全球的社区贡献度。这种贡献度，不仅体现在科学研究上，也体现在一所大学服务于地区的能力。比如，在新冠期间，某所大学是否进行适当的公众科普，促进科学知识在百姓中的传播。一所好大学对当地和全球社区的服务，是可以得到大众的认可的，因而，一流大学应该是口口相传，活在老百姓的口中，而不是高高在上，悬在云端的象牙塔里。

    “所谓大学者，非有高楼大厦也，乃有大师。”但大师不应该仅待在象牙塔里，更应该走向百姓中间。笔者所在欧洲的项目里，都有一定比例的经费，用于public engagement（公众参与），专门针对科研成果向大众的推介。科研经费从公众的税费里来，所以，科学家最终必然是公益性的，服务于公众的知识需求。科学工作者应该向普通百姓负责。

    目前，大学的教育容易只是注视学生的知识教育，而忽略了对大众知识的传播。虽然国内的大众科学水平较以往有非常大的提高，但平均科学水平仍距离西方国家有一定差距。这就要依靠专业的科学人员，进行反复的知识传播。大众科学的思维方式形成，需要不断的强化和时间的慢慢积累。一旦这种科学的思维方式形成，将给一个民族产生源源不断的创新动力，而非夜以继日地模仿和抄袭。

    大学管理者，似乎没有不注重排名的。排名涉及到利益和资源的分配。

    如何评价大学的社会责任感，似乎是个难题。但如果能够把大学的社会责任感纳入评价，那么，无疑将有利于促进大学服务于当地社区，促进大学研究成果的转化。

    科研往往容易给老百姓造成离生活太遥远的假象。一些华而不实，用公众纳税人的钱来满足个人好奇心的研究，必须被制止。而关注大学的社会服务功能，或许可以从一定程度上遏制科研的浮夸风和大跃进。