今年报了项目，得到如下意见（注：忽略了前后信息，只把评审意见相关内容贴出，立此为证。）：

（以上略）

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。


关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目的研究内容是否具有原创性并值得鼓励尝试？请针对创新点（如新思想、新理论、新方法、新技术等）详细阐述判断理由。
本项目开展定量分析数学化初级理论体系构建与实验验证研究，立意新颖，有较重要的科学研究价值和应用前景， 总体研究方案较好

二、请评述申请项目所提出创新点的科学价值及对相关领域的潜在影响。

三、请结合申请人的学术背景及研究方案评述开展该原创性研究的可能性。

四、其他建议


（对评审意见的简评：这个评审人很懒，二、三、四都不填写！）


<2>具体评价意见：
一、该申请项目的研究内容是否具有原创性并值得鼓励尝试？请针对创新点（如新思想、新理论、新方法、新技术等）详细阐述判断理由。
项目拟基于化学反应理论和定量分析特点，推导建立其定量分析的数学方程和定理，实现通过求解方程而直接计算待测物浓度；并根据反应类型进行相应的实验验证。项目的研究内容对建立推动化学定量分析真正数字化有积极作用；若能实现研究目标，可以进一步补充完善分析化学的理论体系内容，是具有原始创新性的理论研究工作。

二、请评述申请项目所提出创新点的科学价值及对相关领域的潜在影响。
项目通过建立定量分析浓度模型发现反应产物的浓度变化规律，使得浓度的预测更便捷，对于基于化学反应计量关系的化学定量分析法有一定的促进作用。目前以仪器分析为主的分析化学测量技术来说，校正技术虽然不包含化学计量关系，是纯粹的数学方程，但大部分的测量仍是基于不同的化学相互作用获得，校正技术的基本理论依据仍是“数学化的理论基础”（如申请书中的公式3）。

三、请结合申请人的学术背景及研究方案评述开展该原创性研究的可能性。
申请人在分析化学和化学计量学方面积累了较扎实的研究基础并进行了相关的研究工作，研究方案切合实际，具有可行性。

四、其他建议


（对评审意见的评述：这个评审人不按要求评审，抱残守旧，明显阻碍创新！）

<3>具体评价意见：
一、该申请项目的研究内容是否具有原创性并值得鼓励尝试？请针对创新点（如新思想、新理论、新方法、新技术等）详细阐述判断理由。
本项目中，申请人将融合化学反应理论、仪器测量技术和化学计量学三者的优势，以浓度模型的简历和求解为突破口，以信号强度模型和化学计量学的多维分辨方法，为化学定量分析建立完善的数学理论框架，以期望推动化学定量分析数学化的实现，具有一定的新颖性和实用性。申请人抓住分析化学目前存在的问题，从分析化学未实现数学化，缺乏完善、自洽的理论体系这一状况出发，以期望通过定量分析入手，以实现定量分析的数学化为途径，构建定量分析数学化的理论体系。本项目采用的研究体系、设计思路是分析化学理论研究领域、实验研究领域的热点和难点的聚焦。用理论和实验结合的想法很好，但研究内容阐述比较笼统，对计算和实验过程中的关键参量和理论方法提及较少，对研究目标、研究方案中阐述的计算和实验方法希望阐述更加细致，对各种参数之间的逻辑关系表述更加明确。

二、请评述申请项目所提出创新点的科学价值及对相关领域的潜在影响。
在项目研究中，申请人从目前分析化学未实现数学化，缺乏完善理论体系这一研究现状出发，以期望通过定量分析，实现定量分析的数学化为途径，构建定量分析数学化的理论体系，以进一步完善定量分析科学。申请人选题合理，具有较高的创新性。申请人的研究方案和研究内容基本可行，技术路线阐述较需要更加明确。申请人在项目实施中基本能够按照进度要求，在规定时间内完成研究内容，实现研究目标。理论和实验因素统一考量在内的可行研究方案考虑较少，建议申请人在项目实施中同时考虑理论和实验过程中的关键因素，抓住一些关键要素进行深入研究。

三、请结合申请人的学术背景及研究方案评述开展该原创性研究的可能性。
申请人长期从事分析化学的教学和研究工作，对本领域有很深的认识和高度，在理论和实验方面取得了一定的成果，在定量分析方面取得了一些进展。在该领域具有扎实的理论功底和学术基础。此外，申请人针对此项目已经进行了一些相关的研究，为本项目提供了合理的计算方法和研究体系，因此具有一定的工作积累，预期基本可以完成预定的研究目标。

四、其他建议

（对评审意见的简评：这个评审人文字功底不错，很会码字，基金委要他对创新点详细阐述判断理由，他非得扯到研究内容写得“比较笼统”、等等。基金委要他评价对“相关领域的潜在影响”，他偏偏去谈技术路线之类。他是高手，知道基金委的人大致也不会认真去读评审意见，只会去统计得分。所以，只要卖力地码字，自然显得很“认真”了。）

（以下略）