我国工科演变为理科并不能怪SCI，而是怪工科本身没有相应的科研评价机制。比如某学者有一项重要发明，也申请了专利，但是他没有找到可以合作的厂商推广这项专利，这个专利得不到一个客观的评价。毕竟你得去说服投资者与你合作才行。这就变成了你同时既是科研人员又充当商人，这哪是大多数科研人员的特长？越是有钻研能力的学者，应该越不擅长推广产品。除了有一份专利授权证明外，就再没有什么东西能够衡量他专利的水平了，最后被当作为与某火锅或自行车构件这样的发明专利一个水平，拿一样的奖励。

与其这样，还不如发SCI，毕竟SCI还能分出引用数和一区二区来，至少与那些不入流的烂文章分出个档次来。

申请过专利的人都知道，专利审查与论文审稿不一样，前者并不是去审查创新价值，而是审查专利中有没有哪些技术与已有技术相同，考虑的是法律层面的东西。只要没有与其它文献中有相同的技术描述，这个专利申请就能授权了。因此，那些没有任何实用价值的所谓“发明”都可以申请成功。这就是为什么人们都觉得专利“很水”的原因。

SCI好在哪里呢？SCI的审稿是由国际上高水平的同行来审查的，而且影响力大的期刊的稿件录用率有限，其门槛要高得多。通过SCI影响因子以及各种SCI分区评价体系，能够把论文分出个三六九等来。客观地评价科研成果，这才是真正吸引高水平科研人员的地方。

目前我国的科研评价机制通常包括论文、专著、专利、软件著作权、项目、获奖。实际上，真正能够反映科研人员水平、门槛最高的只有论文。专著分不出等级来，目前只按字数和部数来评价。那些高水平的图书与烂大街的评凑书籍被当作一样的成果。专利和软件著作权，都很水！项目和获奖本来不能算作成果，但是因为评价机制太少了，也被各科研机构拿来凑数了。项目是划分级别的，比如国家级、省部级、市厅级。有些学者拿到项目后，实际上并没有认真去做，但是只要提交个结项报告，这就算作是一个成果了。项目要想获奖，实际上是比论文的。现在的职称评价机制就是数论文、数项目、数奖项、数专利。

现在要破除四唯，那么破除了四唯后剩下了什么？真实情况是，论文和SCI这种唯一能够体现科研成果价值的机制如果被破除了，恐怕就什么也不剩了，会严重伤害我国的科研体系。如果新的科研评价机制迟迟不出台，破除四唯就是个空话。