彭老在3F里表达他对物理学理论的美学判断的态度，陈述了他的“自然的数学观”：

    自然的新数学模型并不是仅仅为了寻求符合事实的最佳理论而发明的人造物，更明白地说，数学纲 领其实已经在大自然的运行中发生作用了。这种数学的简单性（或简洁性或随你怎么形容它）是自然行为方式的真实部分，而不是我们的头脑习惯被数学美所感染。另一方面，当我们有心用数学美的准则去构建理论时，很容易被引向歧路。

   如果说人们常常夸耀的现代理论所呈现的美在一定意义上都是后来“追认”的，我不会感到奇怪。一个物理学理论的成功，不论观测的还是数学的，都可能构成我们后来感觉的美学特征。由此我们看到，通过物理理论自诩的美学特征来断其是非，很可能是有问题的，至少也是模糊不清的。更可靠的应该是，基于理论的预言能力及其与当前观测的符合程度来评判一个新的理论。

    这种观点比宣扬数学美和数学“莫名其妙的功效”来得更自然些，让人不必去纠结什么美和功效。不过，我在这儿重复这两段话，是因为将它们从出版社的校稿复制下来时，呈现的是下面两段天书：

靕磢艊昦斶叧浧矇妛醭曧鳢鳢踵鑫啀烢觻諦鲇呺艊桭長絔㛀鍖僨暺艊鳏㬬窹䯖桖暺艀鰱㛺䯖斶叧鄏䎘謾呺墱鄽鮪俋靕磢艊㫜跤僨羠慘羮鑫、㫥蟢斶叧艊誖雜屟䯒徏誖燳屟徏䆠倉尫躅嫮咷呅䯓曧靕磢踵昷媀艊莏呺㯵鰓䯖鍖醭曧彿髦艊俧閠雳嶊⺖斶叧銊忞巃榟、詆酽昷䉳䯖嫕彿髦桹宆羮斶叧銊艊豈賒詛椨婠絔㛀暚䯖嬟咷曀⺖媆謭澔㣵、

偧楇㛺鳏髦夠夠俲鍅艊粷魍絔㛀忞薟粷艊銊鮪酽呯嶯躏醢㰊曧謚棾＃㬉㚪￥艊䯖彿醭＝巃勢倇屪、酽跣窹絔叧絔㛀艊彾嗚䯖醭㛀㓅牣艊㫤曧斶叧艊䯖㰊詵镾椨彾彿髦謚棾巃㓌艊銊叧竑嬕、羾澑彿髦荱勢䯖㬦㫓窹絔絔㛀靕㛯艊銊叧竑嬕棾昢謾曧䉯䯖嬟詵镾曧桹䃾䎪艊䯖靧啨雩曧浧赹醭玜艊、桖詵䉱艊姉㛫曧䯖▕鲋絔㛀艊䎖㔃镾撾倀謾醮嫕頌㓅牣艊觻諦蠿姪棾㛊繩酽跣昦艊絔㛀、

    以前也见过一些乱码，但如此有组织的乱还没遇到过。有趣的是，对比发现它与原文似乎是一一对应的，看几个关键词儿：自然（靕磢）、数学（斶叧）、物理（窹絔）、理论（絔㛀）、美学（銊叧）、数学美（斶叧銊）。这可能是程序设计的寻常事，但我少见多怪，觉得好玩儿，于是贴出来与大家分享。