破山中贼易，破心中贼难！   ——王阳明

        前一段时间，有个在高校工作的朋友向我抱怨，说暑假也没得休息，又在跟这两年的学生考试试卷等教学文档较劲，又要根据**要求修改各种相关文档，基本上除了学生的分数不变，其他的各种材料，例如教学大纲、教案、试卷分析报告、试卷审批表什么的都要重新整。而之所以说“又”，是因为类似的工作已经不是第一次做了。为了应对不同的评估或者认证，学校就要不停的把各种教学文档按照新的要求重新做过，以求满足不同评估认证所对应的要求。同一本试卷，拆了装，装了拆，换着花样来回整理；同一份教学大纲，修了改，改了修，把任课教师折腾的痛不欲生。

高校的领导和老师显然是没有自虐倾向的，如果不是万不得已，显然不会这么一遍遍的折磨自己。而之所以类似的游戏在各个高校一遍遍的上演，其本质性的原因就在于，每一次所谓的评估、评价或者认证工作，就好像一根根吊着胡萝的指挥棒，又好像一根根凶狠的皮鞭，驱使着大家不断的重复这种无聊而折磨人的工作。因为在这类评估评价的背后，是各类排名和选拔，不仅关乎高校的荣誉和名声，更是关乎动辄百万千万乃至数以亿计的经费，试问，哪个高校能抵得住这种诱惑，又有谁能背负因为不整改而失去荣耀和经费的罪责？

只要这种行政性的评估评价和认证不结束，类似的游戏就永远不会停止。

闲话说完，开始说正题，关于近两年炒的火热的学术界“破四唯”。

“破四唯”近年来很热门，欢呼者有之，反对者貌似也不少。至于理由，反正大家各说各的道理，似乎也都说的对。再去往这个烧的很旺的火坑里扔两把柴火，似乎也没啥必要。但是在这场激烈争论的背后，大多数人都只关注于“四唯”及“破四唯”本身，却少有人问一个问题，那就是，这么多年来，学术界为什么要“四唯”？

首先，“四唯”能够在学术界长期存在，并且在世界范围内大致通用，那就必然有其合理性。我认为，“四唯”的最大优势，就是可以客观、定量并且快速的对教师乃至学科、高校做出评价。不要小看了这三个优势，其实对于各类评比评估尤为繁多的国内学术界，这三者都是非常必要的，因为程序繁琐的评价方法注定无法得到大面积应用，无论其优点有多大。众所周知，在中国当前的大环境下，凡是一刀切标准简单粗暴的选拔或者评估，尽管有各类不足，但是总是相对公平，例如高考。凡是没有明确标准，却用一大堆“综合”、“全面”等看似先进但是却空洞无物的指导意见来操作的，最后大多变得一地鸡毛。如果是按照当前的规定，在缺乏明确标准的情况下去进行各类评估认定，那么如何在中国这个人情社会中做到公正，其实是一个非常难解决的问题。毕竟，在整个环节中，有太多的可操作性。所谓同行评价、综合评价等，需要花费大量的时间和精力来操作，在当前的国情下，很难有操作空间。比如高校评估，专家前期都在看文字材料，而进校的时间就那么几天，光看学校准备的材料都看不过来，说到底，还是要在学校提供材料的基础上来“综合”。按照这个情况，无非是逼着高校把材料再做的漂亮一点、完善一点就是了，其结果，就是把造假工作再推上一个台阶。

其次，“四唯”的存在，跟国内学术界的管理和运行制度是分不开的。归根结底，其实跟上面我说的老师反复改试卷是一个道理，那就是有一根巨大的指挥棒在牵引着高校，各类评估评定排名，论文项目奖励和人才帽子都是重头戏，而且是决定各个高校分数的核心要素。为了获得好的分数进而获取更多的经费，高校不得不在这根指挥棒的牵引下疲于奔命。为什么有的学校的大牛被各种举报也岿然不动，说白了学校领导也左右为难啊，处分大牛固然容易，但是你不要别人抢着要，前几年有个被举报性骚扰女学生的大牛，好像都骚扰到台湾去了，结果怎么样，换个学校照样是大牛，为什么？大牛的一堆头衔和成果对拉升学校的排名至关重要啊，对高校来说那可是真金白银，与之相比，几个学术道德师风师德的举报算什么，不痛不痒的处理下，过几年谁还记得这回事？

有了上面的分析，结合我在开头所讲的那个小故事，结论也就呼之欲出了。只要各类评比各类排名还在，只要这些评比排名依然跟各类经费挂钩，只要双一流建设、学科评估、各类人才工程等依然在如火如荼的推进，“四唯”现象就永远不会停止，破除了 “旧四唯”，还会出来 “新四唯”，评估认证需要什么，教师乃至高校就会想尽一切办法去提供什么。而在这一过程中，无非是看那些高校能够更快的适应政策调整应对策略而已。

因此，按照我一贯胡说八道不负责任的说话原则，做个比较悲观的预测，短期内（这个短期有多长谁也不知道），在新的评估评价体系下，因为客观评价比重降低，主观因素比重提升，而主观因素的评分很大程度上取决于材料的撰写（也包括材料的整理乃至伪造），因此教师或者高校浪费在应付这类工作上的时间将继续增加，而能够最快适应这一评估体系，在材料整理方面把握诀窍的高校和教师，将会成为最大的受益者。同时，因为评价体系的改变，加上新的评价体系中很多指标对新入职和底层老师非常的不友好，同时不可量化的指标也会给暗箱操作留出一定的空间，因此高校底层的教师将有一部分成为牺牲品，教师的稳定性将会有一定程度的降低。

综合起来一句话，目前的很多争议，其核心并不是反对破“四唯”，而是如果管理部门不从根本上思考造成这一问题的原因，并结合实际完善新的体制下评价的方式，新的“四唯”很快就会出现，而且愈演愈烈！而这，正是我在题目中所说的，“破纸上四唯易，破心中四唯难！”

最后，说两个小故事。

第一个，我曾经有一次参加了一个项目的预调研，期间与项目的申报者——一个成功的农民企业家吃饭，趁着酒兴，他向我们谈起拿项目的诀窍。“项目申报的时候，我就把基础材料做好点，本来有一百亩，我就说已经有一千亩，反正做个材料又不难，项目评审专家又不能实地来看；到了验收的时候，本来应该有一万亩，我只做了一千亩，我就把专家带到我的一千亩山头上，然后大手一挥，说旁边的田地都是我的，都是改造好的，反正项目结题会就那么几个小时，专家也没办法去验证，说到底还是看材料”。

第二个，某次学科还是专业评估的时候，我们向一个已经通过的高校取经。对方还是比较真诚的，发给我们一堆的材料模板。其中，一个典型教学示范的案例，两节课还是一节课的教学，愣是整出来几十页教案，时间精确设计到每分钟，第几分钟一个例子，第几分钟一个图片，这个图片要说明什么问题，这个例子要提高学生什么能力，做的真的是精美的一塌糊涂。如果按照这个模板来，估计高校老师全都要疯掉了。但是没办法，都是主观性评价的材料，你做的好，别人就能做的更好，不求实用，但求高分！