长期以来，我国学术界把以“四唯”为代表的“数数”评价法一直作为学术评价的依据和标准，对所有人、所有成果进行全覆盖评价，其初衷是建立一个奖勤罚懒的高效科研体系，目的是要快出成果、多出成果。

然而，尽管“四唯”发挥了指挥棒的作用，使得我国论文数、专利数、奖项数取得数量上的大幅度增长，但原创成果和核心技术的突破却差强人意。由于“数数”评价法无法满足国家对于原创理论和核心技术的迫切要求，“破四唯”自然势在必行。但破了“四唯”后，却又没找到取代“四唯”的评价方法，这其中的问题到底何在？

其实，问题主要出在评价概念不清，把“学术评价”和“工作评价”混为一谈。以“四唯”为代表的“数数”评价法本质上是一种工作评价方法，这种评价方法针对的是广大一般知识分子，反映这些人的工作状态。“数数”评价法对于以科研作为一种职业的知识分子和硕博基本科研训练而言，是完全必要的，但“数数”是不可能评价真正的学术价值。

“学术评价”应该只评价原创理论和核心技术两个方面，其成果一定是全世界范围内的首创，涉及到的评价人员应该只占知识分子总量的不到千分之一，也就是说，“学术评价”不是针对所有人的，而只是针对作出原创理论和核心技术的极少数知识分子，“学术评价”指标体系设计的原则应体现巴雷托分类法的核心思想：评价关键的少数，忽略无关紧要的多数。