||
学科前沿与基础
2020-07-17
王安良
按:拙作“引力子、声子与熵子”
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2071524&do=blog&id=1242140
被张学文博友评论后,觉得有必要再补充点题外话。他是熵学和气象学领域的专家,认为:“子”字指的是可以独立存在有明确边界的有内容的个体。它是可以独立存在的物质。程博主的新作,正好算是对张博友的解答:
量子纠缠背后的故事(之五):光的波动和微粒本性,http://blog.sciencenet.cn/blog-3299525-1242332.html
张教授的观点对分子、原子等概念来说,没问题。但对于引力子和声子,则不同。先说声子,这个概念被提出快一个世纪了,它在固体物理,尤其是半导体领域,几乎是个常识。但要说其是“独立存在的物质”,这个领域科学家没几个人愿意再继续交流下去了。
引力子颇有点复杂,甚至涉及到“政治正确”和“信仰”问题,算是王立新教授吹捧的“学科前沿”,在宇宙学领域,它也是所谓的“新基础”。
那么,熵呢?
一百多年来,熵简直是几乎所有科技和人文,甚至神学领域的“学科前沿”和“基础”,任何人,只要有“兴趣”,就可以“搞”它一“稿”。毫不夸张,它“养活”了成千上万的科学家及其相关人员。每年,在世界上各个角落,用各种语言撰写,有关熵的各种各样的文章、教材和专著发表,汗牛充栋,读都读不过来。新概念层出不穷,毫不奇怪。当然,还经常冒出一大票号称“推翻”了热力学基本定律的严肃的本领域的科学家,也不奇怪。更不必说,某些专家或知识分子在演讲、讲课、写专著中,“言辞正义”地宣扬:逆热力学第二定律、生命是违反热力学基本定律的。这些科学家都不用“普世价值”或“言论自由”来作遮羞布。
足见熵概念的影响力。
如何给学生讲授或介绍“学科前沿”和“基础”,也算是科学网上的“钱学森之问”、“李约瑟之问”类似的问题,争论不休,“不是西方压倒东方,就是东方压倒东东方”,永远不可能取得一致,东方“总败”。
但有一点是肯定的:历史的真相只有一个或一种,正如李兆良博主所言。
那么真理呢?
绝对真理更是“唯一的”,且具有排它性。若“绝对真理”是一头牛,相对真理简直多如牛毛。
今天学了个新词:暗默知识(tacit knowledge)。
由暗默知识联想到话语权的问题。
我们何止是信任科学?简直是迷信科学,其实是权威崇拜(或者更直接点说:西方崇拜)。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-19 23:10
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社