选题是很重要的。轻松的课题，做起来爽，可是出不来水平。在份量上、影响上，几乎跟没做一样。因为不是只有你会，所以你的区别性、显示度，就不存在。这样的课题，做得再多，也难以受到关注。这样的选题，是非常危险的。

       何谓“难”？大众搞了很长时间，肉都啃光了，能啃的都啃走了、能吸的都吸光了、能嚼得都嚼成渣了，剩下的那些啃不动的，但又不是鸡肋一样可弃或者绕得过去的东西，成了行业拦路虎的那块，就是！ 用矛盾论的话说，所有矛盾集中之处，就是难点，也叫卡脖子、限制性的环节。做这样的课题，很辛苦，但是只要有信心，坚持不懈地探索，积累认识，尤其是换不同的角度、方法去尝试，只要有一点进展，都是很容易为业界同行所认可和关注的。

       做得多，不如做得少。人生有限，倏忽即逝。当代之中国和世界，是一个大时代，蕴藏着很多的大机会、新机会。有很多种可能供我们选择，因此，在这么丰富的可选前提下，在选题上，最不应该的就是重复，尤其是低水平的重复，那是对生命的浪费、对时代机遇的浪费。所以，选题上，要慎重！慎之又慎。

       Me-too式的研究，不少。看起来很热闹，但是历史会帮助我们定价钱的。在一个越发开放的现代社会中，评价越来越多元化，说法可以很多、变化也快，一套一套的，让人容易迷惑，但是也越来越趋同化，就像市场经济，一个技术或产品的优劣高下，市场会自然地、精确地帮助淘汰出来的。袁隆平、屠呦呦的发现（明），包装不出来，毕竟这么多人要来客观检验。从这个意义上讲，成果的评价，其实只有唯一的一个标准，很客观的标准。这个大趋势，我们要认清，才不至于自欺欺人，自我耽误，而要去走很多的弯路，做了很多不必要的浪费。在选题的时候，前瞻性、基础性和自身的兴趣、基础相结合，才可能孕育出真正强力推进社会进步的好东西。

       探索性的研究，让很多人都心生惧意。因为失败的风险大，也许很长时间都难有回报。这个不确定性，我想，正是科研人感到兴奋的地方。从某种意义上讲，从事探索性的研究，有点像赌博。赌徒的心理状态，为什么那么容易上瘾？我认为，就是在于不确定性。如果把科研做成答考试卷一样填写标准答案，真的乏味，我估计很多人都不会有对科研的孜孜兴趣。

       探索未知，才能引领大众集体的实践朝着科学家们探出的新可能性进发，从而获得更多的知识和智慧，来满足社会大众追求美好生活的愿望。从这个意义上讲，领军人物，讲的应该是这个意义。

       爱因斯坦为代表的科学家群，基于自身各富特色的实践，提出了不同于牛顿经典力学的新发展空间，才给人类认识世界、改造世界带来了新的努力方向和空间，这样打开一扇新窗口的人，不容易。他的价值，因为影响了最大多数的人类，所以影响深远。

       难，是很多人做不到、解决不了，积累还不够，才成了拦路虎，成了行业界的所谓核心关键技术。一直盘踞在要道上，让所有人都感到头疼，谁解决了它，帮助最多数的人解决了、纾缓了它带来的麻烦，谁就成了所有人的致敬所聚。从这个分析来看，选择难题来做，几乎将成为所有聪明科学家们选题的一个标配、追求成功的共通范式。

       迎难而上，乃是科研人的必选。难，表明现有的知识体系、人类认知都存在不足，才逼迫人类重新审视、检省既有知识体系的缺陷。因此，难题，代表着科学共同体公认该努力的探索方向。难，是人类实践认识留给后继者的前进记号，迎难而上，就是沿着前人的足迹继续努力、开拓进步的必然选择。

       做科研，不容易啊，从道理上就不许我们做些容易的事情呢。