||
写下这个题目,是因为最近我又投了一篇有关教学改革的所谓教改论文,非核心,知网收录,版面费4000大洋,投稿后第二天收到录用通知和缴费通知,一切都是如此的高效率,宛如一条成熟的流水线。
为什么要投这种水刊,因为我手头上还有两个教改类课题要完成,每一个都需要发表2篇以上的教改论文才能结题。这是硬指标,马虎不得。现在教改项目的验收都是严格按照申报书来的,少发表一篇都不行。而且有些类型的课题,如果当年无法完成,最多延期一年,否则立马撤销立项,不仅这个课题再也无法验收,以后也再也别想申报类似的课题了。
为什么不能投好点的杂志呢?事实上,我也曾经尝试着选了一篇稍微好点的论文投一下教育类的核心期刊,但是结果不是直接被拒就是如石沉大海。究其原因,除了部分期刊代理口中所说的“很多杂志的大部分论文都被我们承包了,不经过我们很难中(这个估计有夸大成分,但不代表不存在,据说现在一篇教育类c刊的报价绝不低于5位数,而且要预付定金)”,还有一个非常重要的原因就是我们这些搞理工科的,习惯了描述各种试验结果,而对于写需要较强文字和理论功底的教改类论文,则远不能跟文科的同志们相比,无论是理论深度还是撰写手法,都差的很远(在这里要表扬一下一部分同学,总能把一些大家都懂的道理在论文中表述的如此深奥,大幅度提高了科研工作者的神秘性和发表论文的档次)。同时,那么多人文教育管理类的硕士、博士乃至大佬们都在憋着劲发教育类核心或c刊,我们这些人就不要不自量力的去跟他们抢地盘了。
所以,我只能选择投水刊,毕竟还要在学校混下去。生活总要继续,论文总要发表。
但是,这么多的教改课题和教改论文,究竟给教学工作带来了什么提高作用呢?
遥想当年,我完成了第一个省级的教改课题,战战兢兢的去参加项目结题答辩会。就在大家一个个把自己的教改工作吹的天花乱坠之后,答辩组的组长,我们省的一个资深教育工作者做了如下一番陈述(大意):
“你们这些老师,不要看一个个ppt做的那么漂亮,自己的工作吹的那么系统那么有价值,其实大家心里都清楚,到底有多少是真实的,多少是有意义的。举个例子,很多人申报项目都要做教学体系改革,如果一个普通老师都有权力去改教学体系,那学校的教学秩序还怎么保证?还有很多课程体系改革,更是扯,不经过严格的审批程序,谁能轻易的动学生的培养计划?至于那些花里胡哨的调研,每一个的结果都跟自己的假设如此吻合,到底数据有多少水分,你们心里应该是很清楚的。“
“别看你们的项目报告书写的这么漂亮,其实对教学工作的促进到底有多少,恐怕大部分都是没啥用的!“
“一天到晚的教学模式改革,学风教风越来越差,连最基本的教学都快无法保证了,还瞎改个啥!”
随着工作年份的不断增长,这段话一直在我的心里没有忘记。虽然自己也陆陆续续拿了一些省里的教学改革课题,但是这些课题到底对教学工作有什么实际的促进,或者说到底有什么真正的实践价值,我想,其实还是没有逃脱出当年答辩组长的灵魂拷问。
大概,每年国家投入的教学改革经费,最大的贡献之一,是养活了无数的水刊,间接的促进了人员的就业和国家的税收吧。其次,就是给各个高校的评估和教师的职称晋升,提供了除科研成果以外的另一条途径。
当然,不能说所有的教学改革都是无用的,但是为了教学研究而教学研究,为了评职称而进行的教学改革研究,恐怕大部分的质量和成果,都是可以预见的吧。
不说了,还差一篇论文才能结题呢,在拿教改课题-发水刊-结题-继续拿教改课题这条道路上,我还要继续的走下去!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-24 02:26
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社