||
鉴赏是批评的基础
2020-03-18
王安良
在此直接抄袭了裴斐先生的题目【1】,他认为文学批评是一门科学,我认为科学批评也应是一门科学。“鲁迅认为拙劣的作品自有其妙用,那就是告诉人们不应当怎样写;拙劣的文学批评也有这么一种用处。”裴先生指的是公式化的批评。“公式化创作和公式化批评,可说是一对孪生兄弟…”
什么是“公式化的”科学创作?SCI。
什么是“公式化的”科学批评?SCI。
如果把科学创作者当作千里马,那么科学批评者就是“马千里”。那么,谁是伯乐?自然和社会。
科学批评是评人还是评作品?主要应评“作品”,根本上还是评人。
其实,我不反对某些小单位(国内外都存在,国内尤甚而已)的“团结”与“和睦”搞科研,甚至子子孙孙,数世同堂。恰恰相反,作为一个从事工程技术和科学研究者,我还很羡慕那些个团队,一直也想加入其中(而不得),因为客观上说明这些团队所从事的工作或方向,是有“搞头”的。
但我清醒地知道,即使如剑桥的卢瑟福和哥本哈根的波尔,也抗拒不了盛极必衰的自然规律。我反对的与王立新教授反对的一样,“武大郎开店”、“非黑即白”和“非友既敌”,这种思想或团队氛围下去从事科学研究;更反对那些个打着“科学”的旗号,行“宗教”或“政治”之事。通常对自己的学生或门徒高高在上,对自己的“对手”或“可能的竞争者”极尽诋毁或排斥。这种自娱自乐式的科研,是搞不出多少“科学”(对某文字、艺术、技术、独门技艺或“神功”的传承倒是有意义)来的,即使有,也多是一代不如一代,“逆”达尔文规律而演,永远也领会不了热力学第二定律的本质,更不存在所谓的“逆行”。
鉴赏是审美,也是鉴真。鉴赏是批评的基础。
参考文献
[1] 裴斐,裴斐文集(I),北京:人民文学出版社,2013
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 10:21
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社