宅家之日闲聊饮茶与喝酒

喝茶和饮酒，谈起来真是一个悠长的话题。喝茶容易给人带来平和，雅致与情感沟通的愉悦，无论是在主人和客人之间，还是茶友之间。而饮酒则往往伴随各种各样的重要事件或情绪脉动。酒后表现因人因时因地而异，可谓网罗人间百态。谈起饮酒对于男人，无疑是最令人激动的话题之一。君不见古往今来，既有嗜酒如命的文人墨客，叱咤疆场的武士将军，揭竿而起的农民领袖，也有占山为王的梁山英雄，更不乏我们日常所见的芸芸众生。

每当与昔日同学或友人聊起饮茶话题，我似乎颇有心得。我出生在陶都和茶乡宜兴，但我却喜欢喝福建安溪的铁观音，较少喝宜兴本地的绿茶，虽然绿茶每天都在诱惑我。这是因为绿茶是直接烘烤后泡茶饮用，未经发酵过程，绿叶中间的植物酸对我胃部的生态系统不太友好，这种反应据说这是因人而异，而我胃火比较低，不适合饮用绿茶，中医是这么说的；而红茶则由于经过了全发酵的过程，完全失去了茶叶的绿色诱惑，同时失去了部分新鲜茶叶特有的芬芳，使我对此感官迟钝，甚至兴趣索然。而铁观音是半发酵茶叶，不完全的发酵过程明显减少了植物酸对我胃部的攻击性，同时保留了部分绿色的本色。另外，铁观音特有的兰花般的芬芳，确实令我欲罢不能。

除了注重选择茶叶品种，我十分用心于沏茶之源水，甚至可以说有些执着。其道理细说起来也颇费笔墨，涉及多个科学领域的专门知识，如地质学，地理学，水文学，气候学，生态环境保护。简要地说，采用高品质的山区地表水泡出来的茶口味最佳。何为高品质？我想大致有这几个方面：一是无污染，包括水源地上游没有工业排放和大型动物养殖场等点源污染，没有大规模农药化肥与城镇村落等面源污染的排放。当然，最好也没有明显的大气污染，导致大面积的酸雨；二是取水点上游流域具有良好的母岩条件。在宜兴周围地区，最理想是古生代的石英砂岩，并具有良好的植被，位于国家或者地方政府的自然保护区。在这种大气，植被，土壤，母岩环境中，水体的化学成分对人来说亦是最理想和最有利的。在宜兴，我泡茶的水源地，亦是我最喜欢的野外休闲地，经常喜欢开车过去转转。它位于自然保护区内，有着优良的植被与母岩条件，用这样的山泉来冲泡清香的铁观音，无论在那里，每天都能带给我一段幸福时光。我每次从宜兴到上海，也要在车上放上两大桶那里的山泉水才能满足。

对于一壶好茶，茶与水的关系，真的令我着迷，而这主要受到水源地母岩条件的影响。多年前我去加拿大蒙特利尔，随身带去的安溪铁观音怎么也喝不出宜兴山泉水泡茶的味道，你要说蒙特利尔自来水质量不好？人家自来水可是能生饮的，并且那里冬季几乎每天降雪，积雪融化后汇入清澈湛蓝的劳伦河，最终汇入北大西洋。最终我发现，导致这种口感差异的是水体矿化度和微量元素等因素。所以，当我第二次再去蒙特利尔，我不再特别在意是否要带一些好茶去，有一般的茶叶带来些许茶味，马马虎虎能对付就行了，有好茶叶也泡不出好的茶水。

但每当从媒体上看到，或者听到人们聊到饮酒与健康这个话题，常使我内心纠结与抓狂，因为确实不知道我究竟应该喝多少酒为好，尤其是对于一个注意养生的人，至少我是这么看自己的。追溯起来，在过去知青上山下乡的年代，我曾喝过烧酒半斤，但进入花甲以后，有时喝上个二两脑子就会感觉晕晕乎乎的。在酒的诱惑面前，一般的人会很随性并缺乏抵抗力。但知性的人，可能会思索这二个问题：一是为什么要喝酒？二是应该喝多少酒为好？

对于第一个问题，不同的个体，以及具有不同民族和宗教文化背景的群体，会给出不同的回答。如基督教信徒与穆斯林具有显著不同的观念。在非禁酒主义者中，尽管存在一些差异，但至少有一点是共同的，即酒精赋予了人们不可或缺的生命意义，如果不考虑它对身体健康影响的话。这完全是个人精神层面的需求。通常情况下，现在几乎没有人因为饥饿，为了获得卡路里而去饮酒的。现代心理学研究表明，在社交方面，饮酒最重要作用是“减少了结识他人的恐惧，这是社交药物”。我们且不谈酒在中国这个古老的人情社会中的作用，且不论为什么我国怎么会出现天价的茅台酒，即使是英国这个我们认为传统保守的西方国家，至今仍有许多年轻人抱怨说：社交时喝酒仍然认为是必须的，每个受邀参加的社交活动都围绕饮酒，无论是星期三威士忌，星期四的龙舌兰，星期五晚上的啤酒，还是周末品尝葡萄酒。不喝酒是不正常的，他会让你完全疏远他人和彼此感觉到不爽。

第二个问题，我们究竟该喝多少酒？科学家指出：如每天喝一杯啤酒或一小杯烈性酒，其中含有10克酒精，则患上严重疾病的风险将增加0.5%；每天饮用两杯将增加7%。所以，如果有人说每天10克纯酒精导致的0.5%风险增长率在统计学显著度上还有商榷余地的话，每天20克纯酒精导致7%的风险大幅度增长就已经远远超越争议区间了。英国著名国际性学术期刊《柳叶刀》发表的新研究指出，每周摄入超过100克纯酒精，罹患中风和心脏疾病的风险将增加，且可能增加早逝风险。但在意大利、葡萄牙和西班牙等国家，当局所建议的酒精摄入量比这个水平高出一半。在美国，向男性建议的上限甚至是这个数据的两倍。

为了便于理解，我们再把酒精量折合成瓶装啤酒的数量。对于330毫升的啤酒瓶，如啤酒的酒精度为4%（体积比），则含有13.2毫升纯酒精，而纯酒精在摄氏20度气温下，比重为0.789，则总共有10.4克纯酒精。显然，每天一瓶330毫升，酒精度为4%的瓶装啤酒含有10克纯酒精。100克纯酒精可大致折合成10瓶（每瓶330毫升体积）酒精度为4%的啤酒。如果用英国标准100克和美国标准200克的每周酒精摄入量作为下限和上限摄入量，则我们每天至多只能1.5-3.0瓶这种瓶装啤酒。值得指出的是：这是国家有关政府机构推荐的酒精摄入量，而科学家则强调：摄取酒精没有“安全剂量”，即越少越好。如果100-200克纯酒精折算成我国50度左右的普通白酒，则我们每周只能喝2-4市两内，平均每天只有半两多一点点，用这一酒精量来约束自己，对大多数酒友而言，无疑是巨大的折磨。

我浏览了一下2018年WHO（世界卫生组织）发布的全球饮酒与健康状况报告《Global status report on alcohol and health 2018》。据这份长达450页的报告，2016年约有300万人因饮酒而死亡，占全球所有死亡人数的5.3%，其中大多数为男性，对全球公共卫生造成了巨大负担。《柳叶刀》也发文公布了世界上195个国家1990-2016年的饮酒数据，以及因饮酒产生的医疗卫生负担等问题。在全球年龄≥15岁人群中，人均总饮酒量从2005年的5.5升纯酒精到2010年的6.4升，2016年依然处于6.4升的水平。但该时段有一个值得关注的区域变化趋势：即欧洲等地区显著下降，而西太平洋地区酒精消费的总占比从2000年的51.5%增加到目前的53.8%。中国位于西太平洋区域，饮酒人数超5亿。数据表明，中国因饮酒导致的男女死亡的总人数位居世界首位，超出了由于艾滋病、暴力和交通事故所导致的总数。也许有人会把这种高的死亡总人口归因于我国庞大的人口基数。但印度总人口已接近中国，但男性饮酒死亡人数不到中国的一半。

在心静的时候，我有时会有些不着边际的遐想：为什么一些明明有害的东西总是对人有特殊的诱惑力？并且人们对它是如此的难以忘怀和难以割舍，譬如烟，酒，乃至大麻，鸦片和海洛因等毒品。上帝创造人和万物的时候是怎么想的，是为了考验人吗？我虽喝酒不多，但家里有许多酒，白酒，葡萄酒，啤酒和黄酒。过去在国外的时候，喜欢逛专卖酒的商店，白兰地，威士忌，朗姆酒乃至伏特加等都想品尝一下。我喝酒与其他人不同，偏好一个人在家静静地独品。我发现稍为喝上一点，能使人放松，健谈和易眠。另外，喝酒也延长了用餐的时间，使我能多花费些时间来用餐，有利于食品的消化与吸收，而用餐时间偏短恰恰是现在许多年轻人的缺陷之一。我常常像个说教者一样，劝说我儿子应该用更多的心思，更长的时间来用餐，而不是狼吞虎咽，五分钟就吃完了事。然而实际上，如果没有一些酒来陪伴的话，我发现自己用餐的时间也将大大缩短。

酒精的诱惑力，往往会唆使人们去寻找饮酒的客观合理性，不论是在家庭还是在社交环境，其依据来自多个科学领域，如医学，营养学，社会学与心理学等。我往往听到好酒的亲朋好友鼓吹饮酒是如何有利于人的健康，作为论证，还往往旁征博引，说某位古人，当今名人或者街坊邻居（过去的或者现在的）是如何的好酒而且如何的长寿。饮酒的合理性甚至延展到许多种类疾病的防治。系统来观察，这些论据不仅来自心理学方面，而且也高举着现代科学的旗帜。坦率的说，连我自己也承认饮酒在心理方面的某些益处，如果把少量作为前提的话。但这只是硬币的一面，硬币的另一面呢？长时间的效果，我不知道。我不能把自己作为试验品中的一员，或者用自己打赌，坚信自己幸运的，具有与生俱来的对酒精特别耐受性的一员。唯一只能相信科学，相信依据大数据的科学统计结果。通过例举的方法来论证酒精对人体无害，甚至有利的结论，是没有把更多被酒精剥夺生命的人考虑进去，因为以前压根就不认识，不知道他们的生死故事。符合实际的对策，我认为必须兼顾酒精对人的诱惑与酒精对人健康的影响这两个方面，这实际上是在做一件交易，要评估代价，考虑得失，还要学会妥协。作为普罗大众之一，我们是俗人，不是苦行僧，活在这个世界不是为了吃苦，而是为了享受生命的美好；另一方面，我们也不能“今朝有酒今朝醉”，岂管他日之健康，要对自己的生命过程有一个规划与期望。人们喜欢的酒和烟，甚至大麻，鸦片和海洛因等等毒品，对于片刻的欢乐都是个好东西，但这种欢愉是以健康作为代价的，而毒品更涉及到法律代价。

近日在英国《金融时报》（Financial Times）读到“我们究竟应该喝多少？”（How much should we really drink?）这篇文章，感觉颇有收获。值得注意的是，该文章中报道的大数据方法：研究人员对19个国家约60万人的健康状况和饮酒习惯进行跟踪对比分析，发现每周摄入100-200克纯酒精者，寿命比那些摄入少于100克者短六个月；摄入200克至350克者减寿两年，350克以上者减寿四年。论证酒精对人体危害，是一个十分复杂问题，从纯医学的角度，不能在不同酒精摄入水平上，给出令人信服，并且易让普通人群理解和接受的结论，所以必须使用建立在大数据基础上的数理统计方法。退一步说，即从科学机理出发的新药，也需要科学地设计试验方案和评价指标。

新冠病毒施虐，国难当头，每天都宅在家里，过着单调与重复的生活，但这就是生活一种状态。一个国家，一个家庭与一个人，不会总是一帆风顺，总会有艰难的岁月。我们需要忍耐，需要面对，更需要信心共同走出困境。总有一天，我们会走出困境，艰难的日子将成为难忘的历史。我写这篇文章，也就是为宅家时沉闷的日子增添些许记忆。

（陈西庆，2020年2月29日，上海）