为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路！

[随笔] 科技“同行评议”引发美国《大停滞》？

同行评议扼杀大创新 → 科技回报率下降 → 美国经济大停滞

Tyler Cowen: We are really sorry, but the page you requested cannot be found。

  缘由在于，考恩在本书中提出了一个令读者——无论是经济学家还是对经济状况略知一二的读者——大为咋舌的观点：美国的经济已经陷入停滞，这不是源于众所周知的金融危机，而是自1973年以来，经济就已进入了增长乏力的阶段。过去的高速发展已经耗尽了已有的生产力，1970年代以来的科技创新停滞是导致今天经济大停滞的最根本原因。所以，要想摆脱经济停滞的泥沼，最重要是加快科技创新的速度！——Tyler Cowen

  《大停滞》一书的作者考恩（Tyler Cowen）认为，作为世界科技领头羊的美国，自从1973年以来人民的中位工资没有实质增长，经济已经进入了停滞。究其原因，他认为到1970年代，美国已经基本摘取了“低枝果实”，包括：大量土地的开发利用红利，大幅提升受教育人口的比例红利，最重要的是，目前支撑经济的主要科技都是1940年前发明的，在这之后最重要的发明只有计算机，其他乏善可陈，技术领域形成一种“高原平台”的停滞景观。——董洁林

  布希纳的研究表明，1955年之后，创新率几乎是骤然下降，这就是技术创新速度开始放缓的征兆。相对于国民收入水平或者教育支出，我们所进行的创新比19世纪要少，有意义的变革越来越难出现，我们必须投入更多的钱去实现那些真正的创新，这就意味着科技回报率走上下坡路。——布希纳

  “2017年《Nature》的‘Blinkered by bibliometrics’。该文认为，大家嘴上都鼓励高创新的研究，而评审过程却是鼓励保守的、安全的研究。高创新性论文也倾向于发表在影响因子较低的期刊上。”

  对照科技“同行评议”在二战之后盛行，再到1970年代社会化的发展历史，这些时间明显与“1955年之后，创新率几乎是骤然下降”、“1970年代，美国已经基本摘取了‘低枝果实’”几乎重合！

      科技“同行评议”具有“鼓励微创新、扼杀大创新”的天然特征。所以，美国的 《大停滞》，根源是科技“同行评议”？

参考资料：

[1] 2015-05-07，他的观点，会改变你三十年来的思考方式

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MDA5ODg1Mg==&mid=205241969&idx=1&sn=536a8ea78665e4041ae24e488c8d8aa0&scene=5#rd

[2] 繁荣与衰落:未来科技创新的真实处境[J]，董洁林，科技导报，2015-07-13，2015，33（13）：102-103

[3] 董洁林，2015-06-05，创新与未来：大繁荣还是大停滞？ 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-1188744-895630.html

[4] Csiszar A. Peer review: Troubled from the start[J]. Nature, 2016, 532(7599): 306-308.

https://www.nature.com/articles/532306a

[5] 学术期刊同行评议的历史演进[J]，张彤、云霞、蔡斐、张蓓，中国科技期刊研究，2019-06-15，2019，30（6）：588-595

[6] Stephan P, Veugelers R, Wang J. Blinkered by bibliometrics[J]. Nature, 2017, 544(7651): 411-412

https://www.nature.com/articles/544411a

[7] 同行评议的局限性和改进之策[J]，真傻，科技中国，2019-11-19，2019，（11）：34-36

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1206879.html

http://www.casted.org.cn/channel/newsinfo/7562

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！