什么是语用人称新学说

  ——作者署名的语用人称总是第一人称的

张云扬  复旦大学上海医学院复旦学报（医学版）编辑部

 语用人称新学说，也可以称之人称语用学说：人称名词，首先如人们的姓名，在不同的语境情况下，可分别为人称代词及其相应的相应的限定词“我、你、他（们）（的）”指称或代表。如学术论文（自述语篇）中作者署名，论文正文、作者文摘中均可以用“我（我们）（的））”指称。在编辑部给作者的信件中，作者姓名可以“你（你们）（的））”指称。在定稿会上、编委提及作者姓名时，作者姓名可以“他（她）、（他们）（的）”指称。人称名词的语用人称，在相应的语境情况下可以是第一、第二、或第三人称。人格化的“本文”、“本研究”等第一人称代词及其相应的限定词的代用词，亦然。语用人称在全世界的各种语言中均是客观存在的。语用人称新概念，是本人在医刊编辑工作中长期孤单地关注、思考作者语气的实践中总结出来的。在下十分感激张曼博士论文（上海翻译，2008）翻译、引用多篇境外有关文献资料与观点，使本人有机会查阅之；2008年学习Ken Hyland教授的论文（Authority  and invisibility ：authorial identity in academic writing.  Journal of  Pragmatics.2002，34：1091-1112）后，认定作者语气的研究，就是起源于境外的作者身份的研究，因为学术论文中（作者）人称语气的表达与作者身份的构建的修辞手段，完全是相同的。

 语用人称新概念或新学说认为，学术论文写作中，省略（不使用）第一人称与（或）其相应的限定词，中文使用自述省第一人称的主语句，英文使用被动句省第一人称的逻辑主语句；或使用“本文”（文科论文中多用）、“本研究”（科技论文中多用）等替代第一人称代词及其相应的限定词，均是属于语用学的范畴的修辞手段。ISO之仅仅要求文摘要以第三人称写作，就是主张文摘写作要简明，即文摘中无需进行作者身份构建。长期有一种传说，学术论文应该以第三人称写作，否则就不符合客观性，这是错误的，是没有根据的；仅仅是听起来好像有些道理，文风是谦逊的、不张扬的，不是在自我“吹嘘”的。再认真仔细思考一下，学术论文明明白白是作者自己写作的，却不允许使用第一人称写作，那不就是在“教唆”弄虚作假了吗。

     语用人称学说认为，学术论文既可以以第三人称写作，也可以以第一人称写作。作者署名的人称语气、人称身份，无论论文怎么写作， 其语用人称永远总是第一人称的，总是作者主体语气（author subject voice）、作者主体身份（author subject identity）。学术论文中使用、不用，多用、少用第一人称代词或其相应的限定词，主要是不同国家、地区、民族、语言、文化的不同传统习惯的问题；也是学术著作中作者自我指称时使用的两种不同风格的问题。

      美国著名的Geerz教授提出，论文中不使用第一人称代词及其相应的限定词，就是“author-evacuated（作者 –不在场了）”的学说（如下张曼博士、韩金龙博士以这一学说为理论基础的博士论文的（仍旧使用第三人称写作的）写作实践，以及当今世界上学术论文有的作者喜欢、习惯以第一人称写作、有的作者喜欢、习惯以第三人称写作的实践，完全可以证明：这一学说是错误；然而，30多年以来、这一错误的学说却在誉行世界语言学界）。遵循这一学说，张曼博士的研究以中外各200篇语言学方面的英文学术论文摘要为语料，对比中外文摘中第一人称代词 (“I”和“we”) 的用法，……提出要对第一人称代词进行解禁（《上海翻译》2008）。但是，该文如由本人为《上海翻译》做编辑加工的话，一定会如下明确指出：张曼博士在自己的作者文摘、论文的正文中，却完全没有“对第一人称代词进行解禁”，而是全用（语法人称的第三人称的）“本文”替代“我”，约共计有7处之多。说明：中国语言、文化传统习惯、精神，多么深深地扎根在我们中华儿女的脑海中。谁人不知：在学术论文中，“本研究”、“本文”等做主语，就是替代“我们/我”的。

      同样遵循Geertz教授“author-evacuat”的学说，韩金龙博士在题为“学术论文中的作者身份构建与自我宣传”博士论文，由外语教学与研究出版社以专著发表（2010），在该书的前言开头处，就使用去了“（在）本书（中，我）” [省去“在”与“中，我”，学术论文中的非人称名词的人格化就是这样形成的]、以“本书”做主语构建作者身份与自我宣传。整个前言中也没有使用过一个“我”，而是多用人格化的“第几章”。没有使用第一人称代词“我”及其相应的限定词，不是同样地完成了作者身份构建与自我宣传了吗。中国是习惯使用第三人称写作的故乡。

      学术论文中的以人称问题是属于语法学的概念、作者人称语气（author person voice 或作者人称身份（author person idencity）是属于语用学问题的研究，不宜混为一谈。国家标准《文摘编写规则》中，要求文摘要用第三人称的写法；国家标准《学位论文编写规则》中要求文摘一般是以第三人称语气写成的。其实两个国家标准所要求的就均是文摘要以第三人称写作，均属于混淆语法人称与语用人称的概念。语言学“同行专家审稿”也是有缺陷的。应该要实事求是，也不宜过分讲究语言学文采，不应该永远不让不符合、不跟随学术权威作者的观点的新概念、新观点发表啊。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张云扬科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-729961-1190457.html

上一篇：中文华语字性观、词性观新概念简介——国家语委恢复使用“黏”是错误的
下一篇：著作权法中的著作权含义表明作者主体身份与主体语气