要接受诚实的批评意见总是很难，不管这批评意见是来自亲戚、朋友、熟人还是来自陌生人。

--Franklin P. Jones

1 回应同行评议的邀请

一旦发表或者出版过自己的作品，你就有可能收到同行评议(peer review) 的邀请， 也就是说有人希望你评审同领域里其他人的工作。期刊编辑可能会请你评审稿件以决定是否录用该论文，基金组织可能会请你评审基金申请书，图书编辑可能会邀请你为图书出版方案或图书初稿提供意见。既然提供同行评议要耗费大量的时间和精力，为付么还要接受邀请呢？什么时候应该拒绝邀请呢？

同行评议能帮助编辑决定出版何种论文或图书，也能帮助论文或图书作者提高作品质量。同理，为基金申请书提供同行评议能够帮助基金组织做出正确的资助决定，也能帮助科研人员们改进科研中的不足。如果他人为你的作品提供过同行评议，那么作为科学界的一分子，有责任为别人提供同行评议。

你也可以因同行评议而受益：帮助你了解自己研究领域中的最新动向，并锻炼你的科学评论技巧。在履历中列出自己提供过评议的作品，可以为履历增色不少。此外，为某家期刊的投稿提供过同行评议，日后可能有机会成为这家期刊的编辑委员会成员，进而成为这家期刊的编辑。同行评议一般都是无酬服务，不过有时同行评议人也能得到薪酬或一定形式的补偿。比如，为图书提供同行评议的人通常会收到一小笔钱作为对所费时间和精力的酬劳；有时在评议人的要求下，出版商还会给评议人馈赠出版后的图书。

不过，有时可能不得不拒绝同行评议邀请，或者征询编辑的意见看自己是否应该拒绝。如果在截止日期前没有足够的时间完成同行评议，就应该婉言拒绝编辑的邀请；可能的话，同时向编辑推荐其他的合适人选。如果觉得自己不具备为某文章提供同行评议所需的知识和能力，应该直接告诉编辑。编辑可能会问是否知道其他合适人选，也可能会解释邀请其提供同行评议的原因是你对要评议文章中的某一方面造诣很深， 而待评议文章的其他方面会由其他科研人员来评审。

如果觉得让自己提供同行评议会有利益冲突(也就是说，你的一些背景情况会影响或可能会影响到你对文章提供评议时的公正性) ，那么应该尽早告知编辑。比如，你曾经与文章作者有过合作，或者与文章所述的研究工作有一定的经济利益关系，或者文章作者是你的朋友、敌人或配偶，上述任何一种情况存在时都要告知编辑。有些期刊按照惯例会要求同行评议人声明利益冲突。即使期刊不做此要求，还是应该告知期刊编辑任何可能的利益冲突。期刊编辑会决定是仍然请你提供同行评议还是另寻其他合适人员。

2 为科技论文提供同行评议

要对自己为之提供同行评议的文章保密，不要向他人透露文章内容，不要向他人点评文章作者的写作技巧，不要未经编辑许可就请他人参与对该文章的评议工作。如果评议人因为某种原因，认为有必要请他人参与对该文章的评议工作(比如，某位同事更有资格对该文章的某部分提供同行评议，或者希望自己指导的研究生或博士后能通过提供同行评议得到锻炼)。编辑一般也会同意评议人的要求。但不管怎样，要先征询编辑的意见，而不是想当然地认为自己可以直接请别人来分担同行评议的工作。

许多期刊都使用方便大家提交同行评议意见的在线系统。不管是否使用在线系统，期刊都希望每位同行评议人提交两份意见·一份是仅供编辑使用的内部意见，一份是供编辑与文章作者共同使用的公开意见。有些期刊会提供填写这两种意见的表格。填写内部意见所用的表格会要求同行评议人对文章的各方面打分，并对文章的质量和是否录用等问题发表评论。同行评议人通常要对文章的这些方面打分: 课题的重要性，工作的原创性，方法的可行性，结论的合理性，文章的清楚性，文章的可读性，等等。

供编辑与文章作者共同使用的公开意见， 一般要先指出本文的主要优点和不足。但是，不能在公开意见里告诉文章作者此文是否适合在该期刊发表，因为录用和发表文章的决定权在编辑。

在绘出综合性的评论意见后，要为文章的各部分提供评论。为了方便编辑和文章作者查找，为文章各部分提供评论时最好指出对应的文章内容在第几页、第几段、第几行。

你的主要任务就是评价文章的内容。文章所述的研究工作质量是否很高？如果不是，研究工作的主要不足是什么？文章是否给出了所有应该给出的内容? 文章里是否有多余的内容?要回答好后两个问题，可以阅读本书中关于科技论文的各组成部分的相关章节。其他有用的资源还包括评议清单(Task Force of Academic Medicine and the GEA-RIME Cοmmittee，2001 ) 。尽管评议清单中的有些项目仅适用于某些科研领域，但是这个评议清单还是提供了一个有用的参考。不用对文章的写作细节发表评论。你的主要任务并不是指出每个标点的错误和拼写错误；如果文章被录用，文字加工编辑会纠正这些错误。好的同行评议人要能评价文章总体上的清楚程度、准确程度和正确程度，指出意思含糊不清的段落，提出更适于文章内容的结构，点评文章中图片和表格设汁上的优劣。如果文章中的某些措辞专业性太强以致文字加工编辑很难做出正确的修改，那么你应该给出修改建议。如果文章作者的母语非英语，也可以在文章的遣词造句方面给予额外帮助。

撰写供编辑和文章作者共同参考的评议意见时，要意识到文章作者都是充满感情的人。文章作者都很关心自己的文章，很在乎别人对自己文章的评价，很愿意听到关于自己的论文的建设性意见。所以，在给出意见的时候，措辞要讲究策略，不能冷嘲热讽。

应该在评议中先肯定文章的优点，然后给文章作者提出可行的建议，最后以鼓励性的话句结束评议。尽管评论一般都是针对每个部分或每个段落给出的，也可以时不时给出一些对全文的赞誉。

不管朔和l最终是否录用该文章，同行评议对文章作者都大有柳益，能帮助作者改进这篇文章和今后将写出的文章。事实上，如果文章作者是刚开始从事科研工作的人员，或者文章作者来自对国际上通用的科技写作惯例不甚熟悉的地方，你在评议中给出的修改意见或是在评议中给出的可供参考的写作资源，可以为文章作者提供直接或间接的帮助。

在评议表格上应该署名还是匿名呢?各个期刊对此问题的看法不尽相同。匿名评议在科学界很普遍，支侍者认为匿名评议能让评议人更为公正，特别是当一位年轻的科研人员为一位资深的科研人员的文章提供同行评议的时候。另一方面，支持署名评议的人认为署名评议能让评议人承担更多的责任。有些期刊允许同行评议人自行决定是否署名。期刊的评议人指南应该注明评议人是否需要在评议表格上署名。如果你不清楚是否应该署名，应直接向邀请你做同行评议人的编辑查询。

3 提供非正式同行评议

如果既熟知自己的研究领域又擅长科技写作，那么你很可能会经常被邀请对科技投稿发表意见，即发表非正式同行评议。这种非正式的同行评议很有帮助，特别是对研究生、年轻的同事或者对用英语撰写科技论文尚不熟练的科研人员。以下建议对提供非正式向行评议的人员会有所帮助。

首先要知道文章作者希望得到哪个层次的同行评议。比如，如果文章还只是初稿，作者是否希望主要得到文章内容和结构方面的意见呢？如果文章差不多是最终定稿，作者是否希望也得到文章的遣词造句方面的意见呢？尽管你可以发表任何层次的意见，但是弄清楚文章作者对评议人的期望能让你更合理地利用时间。

评议的时候使用“Sandwich”式的批评方式：表扬，批评，表扬。同时还要讲究措辞以免伤及文章作者的情感。比如，评议时采用感性的批评方式而不是论断式的批评方式("I found this section hard to follow"要比"This section is totally unclear"委婉) 。批评的时候要注意批评的是文章，而不是文章作者("This craft seems to contain many punctuation "比"You have a dreadful command of punctuation" 要好) 。如果直接在文章的电子版本上提供非正式同行评议，可以使用文字处理器中的编辑和修订功能，如“track changes” 、"insert comment" 、斜体或粗体等。不要全部用大写来给出评语，因为大写的字句容易让人认为写评语的人很生气。同样，如果是在打印的手稿上给出非正式同行评议，最好使用蓝色笔书写，这样写出来的评语既比红色笔写出来的要亲切，又方便阅读。

提供非正式同行评议的过程也是一个教育他人的过程：同行评议既能帮助作者改进文章，又能帮助作者日后写出更好的科技论文。通过吸收同行评议人的意见及学习同行评议人的评议方式，文章作者也能学会做好正式和非正式的同行评议人。

本文节选自《科技论文写作与发表教程》（第六版）