|
“知行合一”这个概念曾经令我很困惑,不知道它在表达什么含义。它似乎是在告诉人们,个人的知识与他的行动要统一,或者简单的理解为言行一致、理论与实践相统一等。如果这样,它所表达的观点只是具有一定程度有用的经验之谈,谈不上什么深刻的见解。
后来看到一种解释,说“知行合一”是在表达知和行本来就是合一的,觉得这种解释比较靠谱。但“知”和“行”为什么是合一的,如何理解这种合一?这是后来我建立了自己的哲学后才进一步领会的。
在《物语和交往》中,我建立了两个基本的概念——物语、交往。世界上已知的任何东西都是物语,物语和物语之间发生关系就是交往。这是从已知的事实中提出的概念。但如果仅有这两个概念,我们依然需要回答什么是“物语”,什么是“交往”?由于它们两个是最基本的东西,并没有其他的概念可以对它们解释,我们只能依靠它们之间相互说明,即“物语是交往中的物语,交往是物语的交往”。物语和交往是合一的,它们构成了一个整体。“物语-交往”作为一个整体,构成了一元论。
同样,“知行合一”中可以认为王阳明是对人建立了一个一元论。“知”其实就是“人”,用这个人的“知”指代这个人;“行”就是人的“交往”。那么所谓“知行合一”就是基本事实。
类似地,笛卡尔曾经提出“我思故我在”。他试图为哲学寻找一个无可质疑的新基础,即“我思”。什么是“思”?在《物语和交往》中我把人和自己的交往称为“思”。过去的我、现在的我、将来的我,它们之间的交往就是“思”。从这可以看出,笛卡尔的“我思”并不完整,他对于人仅考虑了他的内部交往。
我曾经以为王阳明会犯类似的错误,因为通常的“行”指的是人和外部世界的交往,但后来了解到王阳明的“行”包括“思”。至少在这点上,王阳明考虑的更加清楚。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-19 22:30
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社