2018年收到的反馈信息，报的是林口的，是关于异戊二烯释放对光合保护机制的探讨的。没过，专家们提了非常宝贵的意见。

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

         关于你的项目的同行评议意见如下：
         <1>有关研究背景介绍的比较清楚，体现申请人在该领域有一定的造诣和基础；无异戊二烯释放的植物对光合系统的保护仅依赖光呼吸，而释放异戊二烯的植物具有上述两者？孰大孰小？既然有光呼吸为什么要释放异戊二烯？（既生瑜何生亮？）；MEP和MVA代谢不同。那个主要负责合成萜类化合物，那个主要负责光合电子平衡？MEP在叶绿体，而MVA在细胞汁液？作者为什么要用杨树和毛竹两种植物作为材料？似有点牵强，或堆积的感觉。有关科学问题1）"异戊二烯释放和光呼吸的竞争关系？"，那么为什么是竞争关系而不是协同关系？ 2）第二个科学问题没有基础或表述不明了。前面的立项依据总体写的很好，但针对立项来说，有点发散，而没有自然的引出科学问题，所以科学问题好像出来的有点唐突。基于申请人的研究基础，以及该项目的一些前期工作，我建议给予资助。
<2>本项目以杨树和毛竹异戊二烯释放及其生物合成的调控对光合系统的保护机制为主要研究内容，研究目的明确，但是存在以下问题：（1）研究材料不集中，有两种材料：杨树和毛竹，导致研究内容不集中、庞杂、分散；（2）立题依据阐述不清楚，层次不清晰；（3）14年至今的一段长时间里，申请人在代表性论著里呈现的相关研究结果均没有以第一作者或者通讯作者身份发表的相关论文，研究基础薄弱；（4）经费分配中差旅费较高。基于以上问题，因此，不建议资助该项目。
<3>申请书拟以木本模式植物杨树以及异戊二烯强释放树种毛竹为材料，研究异戊二烯释放及其生物合成的调控对光合系统的保护机制，材料具有代表性，研究角度具有一定创新性，文本撰写清晰，研究内容合理，前期研究积累较好，建议资助

专家评审组意见：经讨论与投票，赞成票未过半数，建议不予资助。

                                                                                                     国家自然科学基金委员会
                                                                                                       生命科学部生命科学二处
                                                                                                    

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孙志鸿科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1479796-1130876.html

上一篇：基金申请中参与者
下一篇：基金评审意见交流