一般的，在研究生毕业10年左右，或是从事研究10年左右，研究者在实质上就进入了学术上的危机期。大概是中年期。

大多数研究者在危机期被学术浪潮淘汰。被淘汰者有如下特征：

1. 高校的研究者，已有的相关理论自认为已经把握，学术思想已经固化。难于接受与自身学术观点冲突，或是认为关系不大的理论进展。由于理性上的僵化，实质上进入了“经验主义”的研究模式，而且实质性的研究只能由学生完成。

由于“经验主义”的研究模式需要大量的借助于其他研究者的“经验”，所以这类研究基本上是对于期刊论文的模仿。

在未能克服危机时，基本上在心理上就是“带学生”，或是“等退休”。

2. 研究院（所）的研究者，出于解决指定研究任务的压力，日思夜想，感觉到前途渺茫。总是试图在自身已经把握的理论框架下解决问题，而且总是有“惊喜”，但是，出于职业的责任，总是自觉的被“实验”事实否定。

知道问题出在理论基础问题上，但是不知解决的正确道路何在，在自信心上倍受煎熬。或者是，等待着能对自身的“惊喜发现”进行“实验研究”。对于环境条件的依赖日益的紧密。

在未能克服危机时，基本上在心理上就是等待新“项目”。

3. 企业界的研究者，一般面对的是老大难问题，希求理论界的理论进展，但是总是失望。自身没有时间或心情来研究（学习）理论，看到“经验主义”研究模式的论文就头痛，对于学术文献基本上是处于心理上的“疲劳”状态。
在未能克服危机时，基本上在心理上就是等待来自于外界的“新成果”。

【与此相反，克服学术上的危机者：在高校是感叹研究时间不够用；在研究院（所）是学术理想丰满；在企业界是感到技术上大有作为。】

在我国，由于（经济压力）生活压力的作用明显，实际上的中年学术危机与生活压力是同时出现的，大多数研究者被淘汰也就是必然的社会现象。因此，这是我国科技创新不足的主要原因。

克服中年学术危机的基本原则是：1）（经济）生活上满足于略低于环境的平均水平；2）保持对于理论（尤其是未把握理论）的学习（研究）热情；3）对于文献上的非理想“实验”事实持批判态度；4）维持长期不断的持续学术思考。

在我国有一个普遍现象，“退修后”的学术研究者很多，“在职的”科研项目研究者很多，这实际上表明：大多数是在进入老年期后才终于摆脱“学术危机”。

从这点看，理论创新不足是必然的。

实际上，我们总是面临学术上的淘汰压力。无非是在中年期被淘汰，还是在退休后被淘汰？是自动的被淘汰，还是被动的被淘汰？是主动的告别科研，还是被动的离开科研？

无论如何，学术上在中年期被淘汰是最难于令人接受的。苦学苦干20年，无所作为20年。总而言之，在学术上是一无所获。

因此，需要在宏观层面解决中年后知识分子的科研环境以及科研评价问题。而不是不断的制造大量的、必将在中年期被淘汰的研究生。