上一篇博文中，我们讨论了什么叫做不可能。

对于后验的频率统计，哪怕是百万分之一的小概率事件，不幸也一定会发生的，不是发生在张三身上，就是发生在李四身上，人类所有的主观选择都起不到什么作用。

那么面对小概率事件，是不是我们什么都无需做呢？

答案并非如此。我们可以教育孩子：过马路要左右看，有限度的帮助别人，在池塘边要注意安全等等。通过这些手段，不幸的风险发生在自己孩子身上的概率就会小于平均值；而没有经过教育的孩子，发生不幸的风险就会高于平均值。小概率事件发生的机率更容易落在高于平均值的孩子身上。

说得更自私一点就是，如果不幸的事件注定会发生，那么我们要做的就是尽量让自己的孩子免于不幸，而让不幸发生在其它孩子身上。如果不幸真的降临在自己的孩子身上，也不必自责、焦虑和痛苦，因为这一切我们是无法预测和避免的。

这个规律同样可以通过贝叶斯法则进行先验判断。

1、假设前提和分配概率

设Ai=第i个孩子, B=不幸的事件。

为方便分析，设孩子A1的危险行为较多，则A1孩子发生不幸事件的概率较高，P(B|A1)=x(x为非无穷小数)，当然我们也可以将危险行为较多的孩子们作为一个群体，同样也可以作为A1。

设其他孩子的危险行为较少，其中P(A1)=P(A2)……P(An)=1/儿童人口总数，P(B|Ai)≈ɛ。

2、计算

3、结果分析

P(A1|B)的值取决与x与Σɛi的对比，如果对比其他孩子，A1的危险行为次数过多，甚至几倍于其他孩子时，那么当不幸事件出现时，落在他身上的概率就大大增加。

2017年11月9日，有一个媒体号称“国内极限第一人”，玩徒手攀爬的小伙子吴永宁不幸坠楼身亡。作为经常徒手、无保护攀爬的冒险者，他致死危险行为的次数远远高于普通人，即P(B|A1)=x。普通人追求极限的行为次数较少，趋近于无穷小，即P(A1)=P(A2)……P(An)≈ɛ。以吴永宁和他周围的人群来考虑，其他人数是有限的，即Σɛi≈ɛ，则P(B|A1)≈1。如果人群中一定出现坠楼死亡者，那么轮到他的机率几乎是必然的。

无论以中国人口总数还是以世界人口总数作为分母，坠楼死亡人数的频率都是稳定的。不管吴永宁是否具有主动的心理，当他坠楼死亡时，客观上降低了其他人坠楼死亡的危险，从这一点上来说，我们还真得感谢他。

问题：那么是不是当小概率事件发生后，我们就应该幸灾乐祸呢？

恐怕还真不是这样，在下一篇博文中，我会继续分析。