今天的时代，知识的积累有两个鲜明特点。一个是分支程度，当前的不同学科领域的数量是人类历史上最高的；另一个是速度，新的知识出现的速度比人类历史上任何一个时期都更高。第一个特点决定了，一个人需要在特定的学习阶段开始偏向于某一个领域，对于中国学生而言，这就是高中阶段的文理分班和大学本科阶段的分专业，以及职业教育中的分专业。第二个特点决定了，当一个人要去进行更好的知识创新时，既需要更多的知识和技能积累，也需要在研究过程中生成更大的数据量、进行更深入和多样的数据分析，这意味着在特定专业领域方向上需要更多学习时间，这样的趋势已经开始体现在中国的高等教育和科研改革中。越来越多的有实力的高等学校或研究所将博士期间的学制从3年改为4年，将博士后工作的合同年限从2年改为3年。

      与此相应的另一个现象是，IT等热门行业的很多优秀硕士毕业生继续攻读博士学位的热情正在降低，生命科学很多领域一些比较优秀的博士做博士后的热情正在降低。究其原因，主要是生存和生活压力，科研工作者也是普通人，也需要经济独立和生活上的安定感，尤其对于青年科研工作者来说。优秀的博士、硕士从基础科研领域不断流失，这对于国家未来将原始创新作为社会经济主要推动力之一的需要是相背离的。对于这样的一个困局，或许高等教育本身已经无法解决问题，而是需要从更高的决策层面论证一个人从小学开始的学制改革的可能性和必要性。

      中国在改革开放之初曾经短暂地实行过全日制十年制教育（从小学到高中），后来改为一直实行到今天的633学制模式（小学6年、初中3年、高中3年），但那时其实中国既缺少足够的合格师资普及高中阶段的教育，也缺少本科招生额度容纳大部分高中毕业生，还缺少高学历人才的就业容量。2016年，在全国政协十二届四次会议文化艺术界别小组讨论会上，全国政协委员、诺贝尔文学奖获得者莫言曾建议，基于我国目前基础教育占整个受教育时间比重过大，应取消小升初和初升高两次统考，实行中小学教育的“十年一贯制”，让每个孩子享受十年免费义务教育，实现快乐学习。作为一个并不熟悉中小学教学规律的人，笔者自知对于中小学教育改革没有太多发言权，到底要不要改，是只改学制长短但仍保留升学考试还是如莫言所言实行十年一贯制，是应该初中三年高中两年还是初中两年高中三年，这些问题都需要慎重思考和积极讨论。笔者个人认为，中小学教育工作者除了看重自身工作的意义和重要性，也应该从一个人一生教育的角度看待中小学教育。毕竟，中小学教育的知识内容本身比较稳定，而信息社会背景下中小学教学效率的提升效果显著。

      假如不进行改革，假设一个人从6岁开始念小学，那么经过6年小学、3年初中、3年高中、4年本科、3年硕士生、4年博士生、3年博士后之后（5年制小学、5年制本科、5年直博等情况未计入考虑），这个人已经32岁了。在这样的背景和预期下，一个在科学研究方面有追求的人平衡事业与家庭的压力会更大。当然，持相反观点的人可以说，又不是每个人都要去读博士、博士后。对于这样的反驳，当然是有一定道理的，但是其实即使不去读博士、博士后，每个人在各自领域也都需要更多时间去实现在各自专业领域的成长；此外，具有博士和博士后经历的人无疑是一个社会具有长期发展潜力的主要推动力之一。虽然不是每一个博士都要去从事科学研究和高等教育，但是不同职业岗位中有博士经历的人比例提高，也是有利于社会各行业协调发展的。

      虽然目前4年制博士和3年制博士后还不是主流，但是正在增多。当然，学制改革无疑是个大的系统工程，关系到很多方面。虽然不是一定要改，但是认真论证在什么情况下应该改、什么时候改，应该是非常必要的。