jiaxing9的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jiaxing9

博文

读李兆良2017年国际地图学双年会记盛-更正世界史国际第一步有感

已有 3374 次阅读 2017-7-19 21:15 |系统分类:海外观察

李兆良先生今日在科学网上发表了题为“2017年国际地图学双年会记盛-更正世界史国际第一步有感”(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1674084&do=blog&id=1067051) 的博文, 阅读之后, 谈2点感想:

1. 把自己的学术观点拿到有影响的国际会议上作报告, 或有影响的学术刊物上去发表, 让全世界有影响的学者来评价是心中有底气的正道, 而不是科学网上个别人利用自己的博客,发语焉不详的发暗箭伤人的博文, 是见不得光的歪道。

2. 科学网的网管心中应该有一杆秤,什么是精华, 什么是糟粕。




https://blog.sciencenet.cn/blog-642008-1067195.html

上一篇:重发11年前老文章:袁隆平看似老农非常聪明3年攻关英语口语过关
下一篇:收回我在互联网上原创的2个不文明用语
收藏 IP: 73.178.164.*| 热度|

16 蔡小宁 黄安年 周少祥 李兆良 岳东晓 junkscience eez1yxx biofans xlsd soug zhiyanliao xiyouxiyou yunmu jlx1969 pppoe201 dialectic

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (17 个评论)

IP: 218.109.214.*   回复 | 赞 +1 [17]dialectic   2017-7-23 20:35
李先生主要观点,地图是中国人的成果,因为西方在那前后几百年之内没有一个地图有那个地图的内容,准确度也差远了。反对者只要能找到当时及以前西方自己同样内容的地图就是有力的反驳,可是在哪里?!
以当时的科技状况,《全图》相当了不起了!!
至于说《全图》的细节出入,同西方同期比如何?怎么这些人不提西方同期更加离谱得如同妄想的所谓“地图”的更大得离谱的问题呢?而西方同期那些地图呢,不过勉强算“地图”好吧??!!
说到细节出入,不要说是古代地图学,就是古人很多《专集》、笔记、札记都出入甚多,而文学文字的运用比测绘地图是成熟多了都不免,那么古代地图有细节出入(当然不能太离谱至于有加利福尼亚到北极圈的所谓西方地图那样)不是很可理解的吗?
IP: 218.109.214.*   回复 | 赞 +1 [16]dialectic   2017-7-23 20:21
  
本来吗,是骡子是马牵出来溜溜才是好汉,躲在背后唧唧歪歪算什么玩意儿。
IP: 110.184.52.*   回复 | 赞 +1 [15]pppoe201   2017-7-20 21:46
兆良先生学贯中西,古稀之年开辟研究新领域,其成果岂是个别见识短浅者能否定的。
IP: 59.63.248.*   回复 | 赞 +1 [14]wqhwqh333   2017-7-20 19:52
历史研究应该有一分证据说一分话,不夸大不缩小。李的研究存在很多疑问,一些明显违背事实。
IP: 107.214.137.*   回复 | 赞 +1 [13]李兆良   2017-7-20 18:41
感谢王兄和多位网友的好意支持。
IP: 218.6.128.*   回复 | 赞 +1 [12]chenhuansheng   2017-7-20 14:00
我觉得科学网对待李兆良先生的观点,很客观啊!
辩论双方的东西都公开发表了,没有什么偏袒啊
IP: 1.195.108.*   回复 | 赞 +1 [11]safe110   2017-7-20 13:08
[10]junkscience  2017-7-20 12:36
[8]safe110  2017-7-20 11:36    在国际会议上小组报告,有什么稀奇呢,在科学网?
=============
在科学网上发一篇没啥水平的博文还要得意洋洋, 还好意思说别人。 有能耐, 到国际会议上去发表一篇, 或者到国内的测绘杂志去发一篇,

本人才疏学浅,不知何为论文,博文也只是看看。
不过,科学网博主以及博友参加国际会议的想来不少,做大会报告的也有啊。
测绘科学 杂志,似乎在国内算二流期刊,因为还有 测绘学报 啊。请junkscience 博友询问一下相关人员。
IP: 73.178.164.*   回复 | 赞 +1 [10]junkscience   2017-7-20 12:36
[8]safe110  2017-7-20 11:36    在国际会议上小组报告,有什么稀奇呢,在科学网?
=============
在科学网上发一篇没啥水平的博文还要得意洋洋, 还好意思说别人。 有能耐, 到国际会议上去发表一篇, 或者到国内的测绘杂志去发一篇,
IP: 73.178.164.*   回复 | 赞 +1 [9]王大元   2017-7-20 11:56
谢谢safe110的建议。 我确实没有太多的去了解李兆良和刘炜文章的细节, 因为在我专业之外的问题要搞懂, 需要花很多时间的。 我没有兴趣花时间在这方面。 但有我的初步印象:
1. 李兆良的观点是鲜明的, 有啥说啥。 刘炜的观点是隐晦的, 不肯直接说观点, 就是在李的博文中挑毛病, 而挑的毛病不仅不一定被内行的专家接受, 就是这里的外行都不能接受, 例如黄河不从渤海入海的问题我就直接反驳过, 刘炜没有好的解释;
2. 李兆良敢于把他的观点拿到国内外这个领域的最高专家那里去阐述, 不怕别人的反驳(实际上没有重大的反驳),而刘炜从来不敢把他反对李兆良的观点拿到国内外同行的专家那里去, 托词为自己不发表文章, 就是读书, 写读书心得。刘炜就这样做的后果就是在科学网上糊弄不懂的博主, 败坏李兆良的名声, 让别的博主去明确反对李兆良, 出了错, 刘炜就说我没有这么说过
3. 你谈到科学网编辑部的看法, 我不知道科学网编辑部的看法, 但他们的看法, 不是这个领域权威专家的看法。
但我还是很感谢你对我提的忠告。我其实是不愿意跟别人争吵的, 只有在是在看不下去时, 才会出来说几句。
请你转告刘炜, 如果他能把他的观点明确的写成一篇文章在专业杂志上发表, 我不管对错与否,我就绝对不再说三道四了, 因为那起码表示专业专家认为刘炜的观点有可取之处,可以发表 作为学术争论。
IP: 211.142.128.*   回复 | 赞 +1 [8]safe110   2017-7-20 11:36
在国际会议上小组报告,有什么稀奇呢,在科学网?
李先生没有介绍别人的提问内容吧?两位老先生不觉得奇怪。
IP: 211.142.128.*   回复 | 赞 +1 [7]safe110   2017-7-20 11:34
李先生的文章已经离开首页,好像没有进入下面的分类栏目。
我觉得,专家不认可他的结论是关键,与科学网编辑无关。
此外,连地图上运河与黄河都不能区别,在多人指出之后还不能确认,乃至发文嘲讽讨论者,就说嘲讽吧。
多么简单的事情啊。可惜啊。
您说他能研究古地图吗?那个铜板也没有准确测试,且不说化学成份。常识啊。
两位老先生觉得拙见可能成立。
IP: 1.202.193.*   回复 | 赞 +1 [6]黄安年   2017-7-20 11:24
请见http://blog.sciencenet.cn/blog-415-1067229.html
不管科学网编辑部是否同意李兆良先生的意件,这样的博文不推荐,不精选,实在说不过去。       
IP: 73.178.164.*   回复 | 赞 +1 [5]王大元   2017-7-20 11:08
我在正文中写道;
2. 科学网的网管心中应该有一杆秤,什么是精华, 什么是糟粕
我想科学网网管把李兆良的这篇报道置精应该不是很困难的事吧, 难道网管还有什么顾忌?
IP: 221.226.191.*   回复 | 赞 +1 [4]soug   2017-7-20 09:33
  
IP: 114.222.138.*   回复 | 赞 +1 [3]eez1yxx   2017-7-19 22:53
楼下的,点名有可能踩红线。
IP: 73.178.164.*   回复 | 赞 +1 [2]junkscience   2017-7-19 21:41
王博主有一点不好, 要批评就直接点名罢了, 何必用什么“科学网上个别人”?
IP: 114.222.138.*   回复 | 赞 +1 [1]蔡小宁   2017-7-19 21:29
李兆良先生

1/1 | 总计:17 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-1-22 02:55

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部