山东于欢武力捍卫尊严案

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

如果法律与社会规则是猛虎，警察就是那张“内有猛虎 请勿越界”的告示牌，警察的作用是威慑。不把警察当回事，后果自负。围观群众再怎么责备告示牌，其实，一点用也没有。还不如想想，是不是自己应该把警察当回事。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

16年于欢拔刀，17年群情激奋。小水獭也想说点什么。这篇文字单纯为出警的警察辩护，不喜勿看。根据我看到的新闻，当时于欢和母亲被堵在房间里，于欢报了警，警察来了，警察说可以讨债不要打人，警察就走了。讨债人看到警察没有干涉，讨债人就肆无忌惮起来，施加的侮辱和施暴行为升级。从而最终刺激于欢举刀抵抗。

于是有人说，在场警察不作为。要惩罚警察。

我是法盲，我想起了一个案例：过年的时候东北酒吧里被打死的警察。当时于欢这里出警几人？有没有携带枪支武器？面对的讨债流氓有没有武器？对面是11个人，人数是不是远远多于警察？如果看看东北酒吧的案例，警察不作为是不是可以解释为自保？

因此，我要说，法律的无能，这锅不能让出警的警察来背。如果法律只在乎人命，只在乎皮肉伤，无视人格尊严。那么出警的警察的不作为就没有违反法律法规，就不应被惩罚。

法律确实不能在条文上严格框定属于道德范畴的内容，但是判决和判刑可以作为一个保护社会正义，捍卫道德的举措。我希望于欢得到轻判，甚至是无罪。我不是法官，我不轻浮的说量刑多少，我只说这是我的希望。我也认为，在于欢案中出警的警察，不应当受到惩罚。

但是我希望以后出警的警察，他的出场除了禁止他人打人之外，也能禁止对他人的人格侮辱，说出“不许侮辱他人”。警察在工作状态，就是法律化身和正义化身。如果被警告的人违逆，那就是抗法。

毕竟，对于一个人来说，人格尊严和生命是不可分的。没有无人格的生命，也没有无生命的人格。人和人的道德要求和道德水准是不一样的，因此不要去做挑战别人道德底线的事去刺激别人，一不小心过了头那就是找不自在、甚至找死。第一种人胆小老实，也许坏人当着他的面侮辱母亲不会被报复。但是有第二种人，也许是勇敢，也许是“士可杀不可辱”，也许是视尊严高于生命，也许是绝望极了、恨极了、被逼急了，无论什么内在动机；坏人去刺激这些人，一切咎由自取。

我曾经问过美国的警察怎么看辱警，美国的警察说：“如果他没有威胁到警察的人身安全，那么没事。”她的原话是“ Nothing unless you threaten to harm them.”但是真的有人敢去侮辱美国警察么？上面已经提到了第二种人，警察也是人，把他逼急了一样开枪打你。

警察是政府与社会最紧密的接触面。警察和平民都要意识到，警察是政府和社会公义的化身。警察要自重，也值得尊重。但是法律的盲点和疏失导致的悲剧，不能去迁怒于执法者警察。警察不作为，是因为无法可依，没有适当的法律作警察的后盾。法律的空白，不能归咎于警察。不是所有的黑锅，都得拉上警察来背。如果都要怪罪警察，那法官检察官统统失业好了，执法全由警察说了算，事后警察和律师撕逼。

=======================================================

我看到别的博友也谈到当时出警警察是不是应当被惩罚。当然他和她与我观点相反。这个很好理解，他们的博客里都谈到他们被警察怠慢的人生经历，自然对警察没有好感。而我也很坦率地说，我为什么为警察辩护，是因为我遇到过警察对我好。世界就是这样，往日的因种后日的果，行善积德，总是带给世界光明。愿警察对素不相识的萍水相逢的人好一些，终会聚沙成塔，终会获得整个社会对警察群体的善意、维护和包容。

=====================================================================

实际上，人格尊严的法律保障一直是很困难的，这是法律的灰色地带。就是新出台的辱警入刑也是很受争议。案子破不了，公安局领导骂下属警察，刑拘领导不？家里婆媳矛盾，如果婆媳中一人是警花，那算不算辱警？实际上有些时候婆媳妯娌骂架，那可难听多了。

所以现在，能把辱警的人施加制裁，就看微信朋友圈。这简直是更加无语，第一被侮辱的警察未必看得到那些话，未必真的感受到了侮辱。第二朋友圈是小范围隐私，随随便便翻看人家隐私，我觉得就不合理！

而且法律面前人人平等，非警察侮辱警察是罪，那么警察侮辱别人呢？是不是罪呢？根据被侮辱人的职业来量刑简直是荒唐。