|
本文发表在《出版商务周报》11月8日第八版,本文略有改动。
在知乎上有一个问题:为什么我会感觉中国大学教材很烂?
这个问题一共得到了35个回答,引起143个人的关注。
其中有一个回答,我觉得可以部分回答题主的问题:其实这些教材并不是那些老师想要编的,他们也知道自己水平并没有达到编教材的那种高度,只是校内评各种职称,各种科研基金需要出过书,需要编写过某些具有影响力的书,于是乎就有了我们手上这套教材了。
自从1999年高等学校扩招以来,高校的在校学生人数激增,这给高等学校的教材出版带来了空前的发展机遇,一时间,高等学校各类教材不断推陈出新,出版的教材品种量年年攀升。
尤其是2006年后,我国各类高校均放开对教材供应的管制,任课老师可以自主选择教材,高校教材的竞争空前激烈起来,同一门课程有数不清的教材版本,各类学校都有自编教材。
据统计,2005年至2015年,高等学校教材的品种规模快速增长,2007年全国共出版高校教材33525种,而到了2010年秋季,全国大中专教材品种数量高达82027种,创下大中专教材品种数首度“破八”的纪录,2013年品种数量更是达到82105种,2014年开始品种数量有所下降,2015年秋季的品种数量为76997种。
正如大风,会刮来了新鲜的空气,也会带来了沙尘和垃圾。
极大繁荣的高等学校教材出版,既给出版社带来丰厚的效益,给作者带来了学术声誉和经济收益,同时,教材质量也呈现出急剧下滑的趋势,低水平重复出版、内容拼凑抄袭等现象层出不穷,质量口碑呈断崖式下跌,几乎成为高等教育质量下滑的一个显著标志和炮轰目标。
笔者在中国国家图书馆网上数字馆搜索2012~2014年三年出版的《自动控制原理》一书,一共搜到精确同名的图书36本,不包括《自动控制原理及应用》、《自动控制原理与系统》这些书名,如果能够搜索到近两年的,也许还会有更多。据我所知,这本书最经典的教材是胡寿松老师编著的《自动控制原理》,目前已经是第六版了。
其实,高等学校教材出版这种表面繁荣、内里空虚的现象,早在几年前就有人提出质疑,并发表文章对其产生的原因进行深层次的探讨分析,提出解决的方案。
对于高等学校教材泛滥的原因,不外乎两点,一是机制使然,二是利益驱使。
2007年11月,《中华读书报》发表文章《行业聚焦:低水平重复的教材缘何没完没了?》,在文章中引用北京师范大学历史系教授黄安年教授的观点,指出高校教材低水平泛滥的根本原因,出在高校僵化、量化的学术考评机制上。
2010年7月,《中国青年报》发表文章《大学教材十年增数倍,“山寨本”泛滥亟待清理》,文章指出,教材在很多高校里都计入学术成果。部分教师为提供职称评审材料编写教材,认为这是一种捷径。
这是很自然的结果。
对于重点院校而言,教师的职称评定主要看承担项目情况,发表的SCI文章数量以及撰写的学术专著等,但是对于绝大部分的普通高校教师以及非重点学科教师而言,很难出醒目的科研成果,而出版教材是职称评定的重要砝码,于是就成了这些教师编写教材的动力。
刚过去半年的“教育部第四轮学科评估”中将“十二五规划教材”列入了科研成果,无形中,未来这将进一步鼓励某些老师将其教材运作成为“十三五规划教材”。实际上,某些规划教材也不过是剪刀加浆糊的作品,将以往的教材进行辗转腾挪、七拼八凑就成了。
而且,随着高等学校招生规模日益扩大,某些高校的院系年招生数量达到上千不足为奇,一所高校或几所高校教师联合编写,教材自产自销,出版商和教师都可以借教材销售牟利。另外,老师们愿意用自己的编写的教材,也是因为定制教材使用起来更加顺心顺手。
这并不是个别现象。笔者对教育部公布的包含1102种图书的“第一批“十二五”普通高等教育本科国家级规划教材书目”中进行检索,发现同一书名在不同出版社或同一出版社申报获批的情况不少,第二批共有1688种图书,重复的图书也不在少数。
在笔者组稿的过程中,也曾遇到有老师提出,撰写学术专著难度太大,必须有项目支撑,有原创性的创新,但是编写教材倒是可以,不需要有创新,只需要继承性发挥,对已有的内容进行适应性的增删裁改便可以了,针对自己的教学目标、学生层次开发适用的教材。
不过,对于教材真正的使用者即学生而言,却不一定是这样的使用感受,看似选择更多了,不过是低水平低水准的复制品,于是就有了本文开始的知乎一问。
华中科技大学周光礼教授指出,教材是核心的教育载体,国外的高校教材,只有学力深厚的学者才敢编写,在国内高校,老一辈学者对编写教材也非常谨慎,不轻易动笔。而近些年来,教材却似乎成了人人都可试水的领域,部分编写者没有保持应有的敬畏之心。
那么,将所有高校教材统一管理,统一指定教材可行吗?
答案也是不可行。
有学者认为,与其高等学校教材被垄断,被强制纳入统一管理,还不如现在这样。他认为,如果一个学科仅仅只有几种好像是很“权威”的教材在使用,反而这个学科失去了创新能力和生命力。
这话也是不无道理。
不能否认,相比较于2000年以前,现在的高等学校类别更多,在校学生数量更是数十倍与以前,某些经典教材就算一直在修订更新,也不一定适合所有层次的学生,有计划分层次地进行教材建设是非常有必要的。没理由让最好大学的学生与一般大学的学生都使用同样的教材,这不科学,也不合理,对这两类学生而言都是不合适的。
对于高等学校教材出版,世间熙熙,皆为利来,每个授课老师都出手定制教材,显然是不对的;而万马齐喑究可哀,行政干预规定所有高校统一使用某些教材,也是不符合因材施教的科学规律。
其实,在笔者看来,高等学校教材也是一种商品,既然整个出版行业都已经市场化,出版学术专著、撰写学术论文都是老师自主的行为,那么高等学校教材也没有必要国家统一规划,作为商品的高等学校教材也完全可以市场化,让学生有权力与老师一起选择教材,大浪淘沙,优胜劣汰,自然能够将一大批定制教材淘汰掉,并从中过滤出各种层次的精品,使之成为新的经典。
流水淘沙不暂停,前波未灭后波生。学术成果层出不穷,科技发展也日新月异,高等学校的教材也不可能一成不变,必须与时俱进,才能真正提高高等教育的质量,只是需要改变目前这种无序的恶性竞争状态,建立科学有序的教材竞争出版机制。比如建立更科学规范的教材出版监管制度,严格规范教材的策划、编写、审阅乃至出版的各个流程,建立劣质教材问责和退出制度等。
冬天来了,街头出现很多卖焦作铁棍山药的小货车。有一次无意中问他们为何焦作的铁棍山药这么有名,卖货的大嫂告诉我,铁棍山药,因种植地不同,种植间隔年限不同,品质上会有所不同,而焦作的铁棍山药则对土地的地质要求更高,基本需要一年轮作一次,不能连续在同一块地耕种。其实作为农民家庭出身的我,每年春耕的时候,母亲就会说去年这块地种的什么,今年要换种另一种,只有轮耕轮种,土地才能保持更好的肥力,得到更大的产出。
土地的耕作尚且不能低水平重复,人的教育则更需要用心培育,岂能如此低水平重复!
相比较于已经发展数百年的国外高等教育,中国高等教育还很年轻,高校教材建设放开的时间则更短,未来还有更长的路要走。选择经典教材还是定制教材,不只是老师需要回答的问题,更需要考虑学生的需要,符合因材施教、科学育人的要求。
《中国科学报》 (2016-12-05 第7版 观点)
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 07:52
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社