近来网上热议在国外期刊上发表抄袭剽窃SCI论文的事情，有些人指责发表文章的期刊，鱼龙混杂，不负责任，称其为掠夺性期刊，欲将其“踢”出SCI而后快；更有人看到了发表论文背后的利益驱动而欲废除论文考核的指挥棒。其实科学和某些学术性期刊的好坏无关，天下有那么多免费期刊可投，何必在乎几个不入流的收费期刊呢？科学也无关SCI收录与否，文章的真正价值有待于时间来检验，大浪淘沙，是金子总会发光的。

 指责者痛斥期刊把关不严，与论文代写公司合谋收取高额版面费，借OA期刊之便，行敛财之实。但其实期刊编辑或者审稿人是很难判定文章的真正价值，很多nature文章不也是发表后很少被人引用吗？如此著名期刊也经常有看走眼的时候，何况那些末流期刊，实在是不可承受之重呀。至于论文中是否存在抄袭行为，尤其是一些文字论述和图表重复使用问题更难以察觉。所以很多著名的OA期刊在评审指南中就已经明确界定，审稿人只负责评审文章中实验和测试方法是否科学可靠，并不判定文章的价值。巴西期刊的回应中有一段话颇值得回味，“研究人员职业生涯最重要的一个方面就是他们的声誉，冒着声誉风险发表低质量研究或剽窃论文将伤害科学进步，并对他们的职业发展造成极大伤害，“因此我们的评审过程把这些方面（真实性与质量）的责任交给了作者”。期刊道出了实情，他们认为造假发表论文无异于饮鸠止渴，自废武功，实常人所不为也。因此期刊只对他们能把握的事情负责，而充分尊重和信任了作者的科研品质。该拷问的不是野鸡期刊，而是发表文章的学者的职业良心和对文章施以重奖的科研激励政策。

指责SCI数据库收录这类期刊似也有理，似乎正是它们的筛选不严，督察不力导致我国科研评价无所依傍，被掠夺性期刊钻了空子，伤了国家的科研经费，败坏了科研风气。然而细究其原因，SCI数据库的创建本为追溯思想的源头，进而评价期刊所用，每篇文章的个体差异很大，不具有可比性，但是基于统计平均的概念来评价期刊就有重要的意义。奈何中国非要将其作为评价个体学者学术水平的工具，岂非强“SCI”所难？发表在高影响因子期刊并不能代表论文的水平就一定高！有些发表在会议论文集中的paper，不是也得到了认可，甚至还获得诺贝尔奖了吗？为什么国内各大学和科研院所要厚此薄彼呢？一篇nature，science文章动辄奖励30-50万元，对高IF期刊何必“期”之太高呢，对一般主流期刊也不必“欺”之太甚。英雄不论出身，文章也不应该论出处！内行看门道，外行看热闹，当我们能真正看重文章的内在价值的时候，我们就不再被SCI的外衣所蒙蔽。正所谓“不为浮云遮望眼，只缘身在最高层”。

指责数论文的科研评价体制似乎最为有理，我国论文数量已经后来居上，可是科研竞争力却每况愈下，实在是“数论文”之过也。学术尤其是基础研究，本是一块清净之地，但是本来准备了一桌菜，却来了两桌客。首先是那些非研究机构，医疗机构要建立适合他们的绩效评价体系，不能用论文来评价个人能力；其次主要从事教学的老师也要有非教授系列的晋升的通道（如高级讲师分级制度，工资待遇提高与副教授或教授齐平），或发表专业教育相关的论文，或通过同行对其教学做客观评价，无需发表研究论文即可体现其工作价值或获得升职资格。如果能做好以上两点分流，这些人没有了发论文的要求，自然不会助长论文代写的需方市场，没了市场需求，论文的代写自然销声匿迹了。

基础研究如何评价呢？基础研究还要看论文！不仅要看数量，更要看重质量！写论文本身并没有错，做研究发表研究成果本来就是天经地义的事情，无论是正面的成功的结果，还是负面的失败的结果其实都值得报道，有很多的研究思路是很好的，但是由于某些不可控的因素，得到了负面的研究结果，这些同样值得报道，至少证明了某些思路暂时没有走通，为后来者提供了有价值的借鉴和参考。评价一个学者的标准应该是他是否愿意思考专业领域中的重要问题，并提出自己的解决思路和方法，他是否拼劲全力去试图解决这些难题。“韩春雨事件”也可如此解读，至少表明他在试图解决领域中的重大问题，他成功了，我们为他喝彩，他失败了，也不失为一个真正意义上的学者。

通过造假来发表论文，进而通过考核和升职的作者似乎也有难言之隐，或有升职只需，或有温饱之虑，或有教学之累，或有科研之苦，或有学生之伤，但凡此种种，都不是文章可以抄袭，可以剽窃，可以买卖，可以抛弃学术尊严的理由。从来文责自负，如果属于学术误判，无心之失，这些都是可以理解的，只要本着对科学负责的态度，无论事后改正修订，或者声明撤稿都是明智之举。自古君子不为五斗米折腰，制造造假垃圾文章即无利于学术进展，还靡费公费，实在有损于学术清誉。所谓“文章千古事，得失寸心知”。作为学者的操守和底线是不应该失守的。

延伸阅读：

巴西SCI期刊终回应：你敢投我就敢发！

http://blog.sciencenet.cn/blog-3188518-1005513.html

巴西期刊，中国论文，文责自负，身败名裂。

http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-1005516.html

巴西期刊必将被SCI数据库剔除

http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-1005528.html

一个巴西期刊坑了中国人近500万美元

http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-1005566.html