从孟山都购买基因编辑技术使用权看我国的对策

内容是孟山都与哈佛-麻省理工的Broad Institute达成了一个允许孟山都可以在全球在农业领域内使用 BroadInstitute的基因编辑技术（CRISPR-Cas genome-editing technology）的许可证. Broad Institute 授予孟山都的这个全球在农业领域内使用基因编辑的许可证不是独家的（（Non-Exclusive）， 即其它任何公司或机构都可以到Broad Institute谈判获得使用其基因编辑技术的许可证。

孟山都与Broad Institute达成的协议的其它内容细节没有透露， 例如孟山都付多少Up-front fee 和商业化后付给Broad Institute的抽成（Royalty）是多少。但孟山都与Broad Institute达成了这个协议， 反应了2个可能的事实： （1）孟山都可能已经有了用CRISPR-Cas基因编辑做出了有重要经济价值的农业产品， 急待推向市场， 而获得Broad Institute的专利使用许可证是绕不过去弯；（2）可能美国政府允许基因编辑技术做出来的农作物商业种植和销售的法规即将出炉。

从孟山都与Broad Institute达成的技术使用合同来看，CRISPR-Cas基因编辑的知识产权保护，同样对中国现在正在进行的大量基因编辑技术的应用有限制。

例如中国科学院遗传发育研究所的高彩霞利用CRISPR-Cas基因编辑获得的抗小麦白粉病的成果，是我国科学见获得的最大成果。 如果要推向商业化， 必然要先获得Broad Institute的授权许可证， 否则就是侵犯了BroadInstitute的CRISPR-Cas基因编辑的专利。 至于要付多少抽成， 说不清楚， 但人家肯定是要按你中国小麦总产值来要价的。一年收你上千万美元的Royalty是完全有可能的，

现在中央的十三五计划中有关转基因条款中已经把基因编辑技术列入。将来商业化我们十三五规划的基因编辑农作物时， 必然面对Broad Institute 的专利问题，如何应对这个局面是值得有关方面深思熟虑的。 下面提出我个人的一些建议。

1. 国务院有关部门现在必须考虑中国开发出基因编辑农作物后需要付给Broad Institute专利使用费的财政预算和利润的平衡，如果没有什么利润， 这种项目不做也罢；

2. 国务院应该在预算中向开发出新的RNA介导的基因编辑倾斜， 例如鼓励科学家找出活性功能不低于CAS的内切酶；

3. 尽快确认韩春雨的DNA介导的基因编辑技术是否可靠， 如果可靠， 加大投资，尽快提高其效率。如果没有发展前景则：

4. 找到其他DNA介导的基因编辑技术的内切酶。

5. 如果做不到，在法律上制定不让基因编辑技术出来的农业新作物种植， 这样做的话， 即使孟山都等农业种子公司开发出了新品种， 也卖不到中国来。这个限制一直持续到Broad Institute的CRISPR-Cas基因编辑的专利快要到期（可能还有15年的专利保护期）。