近日

助手君朋友圈突然被一则新闻刷屏

《癌细胞，竟被中国医生用小苏打“饿”死了！》

当时助手君就一笑了之了

因为看到这个就觉得肯定跟当年央视报道颜宁的发现一样

要么是谣言要么是媒体夸大其词博人眼球而已！

燃鹅

几天过去了

竟然此“谣言”依旧霸屏

更是在今日登上了新浪网、凤凰网的头条！

凤凰网

新浪网

助手君掐指一算

不好！此乃大凶！

赶紧下载文章来读了一下

居然是发在《eLife》杂志上的

eLife现在也是广受关注啊

虽然影响因子不是很高

但是没有一定实力还真不一定能发

读完全文发现

原来并不是小苏打“饿”死了癌细胞

而是目前临床上常规使用的TACE

小苏打只是“助攻”而已！

当前

国内媒体纷纷以中国医生用小苏打饿死癌细胞为题进行大肆报道

实在是不妥

不过，想想也就释然了

媒体么，要生存自然要点击率

而我们这些广大围观的吃瓜群众呢

最爱点击这种新闻

不信，我中规中矩的取一个标题

中国医生使用小苏打辅助TACE治疗提升HCC患者生存率

会有现在这种效应么？

所以我们批判媒体“无良”之时

也要反思是什么造成了这个社会的“浮躁”

好了，闲话扯太远了

我们就仔细读一下原文

看一下，小苏打“饿”死癌细胞到底有几分靠谱吧

各位感兴趣的小伙伴可以回复“JC24”下载原文哦

----------我是可爱的分割线----------

肝癌，有时候长太大了

没办法用手术移除

只能是用TACE来治疗

将导管选择性或超选择性插入到肿瘤供血靶动脉后，以适当的速度注入适量的栓塞剂，使靶动脉闭塞，引起肿瘤组织的缺血坏死。使用抗癌药物或药物微球进行栓塞可起到化疗性栓塞的作用，称之为TACE（transcatheter arterial chemoembolization）。目前最多用于肝癌的治疗，包括：肝动脉插管化疗栓塞，或肝动脉插管化疗灌注。
肿瘤的生长有赖于肿瘤新生血管的形成，有学者认为当肿瘤生长至一定体积(1~2mm3)时，由于缺氧和局部组织PH值的下降，肿瘤便会分泌促血管生成因子，加速肿瘤新生血管的形成，以提供肿瘤生长所需要的氧和营养成分。TACE作为临床治疗肝细胞癌(hepatocellular carcinoma, HCC)的重要方法，主要通过栓塞肿瘤的供血动脉，阻断肿瘤的血供，导致肿瘤缺血、缺氧，达到抑制肿瘤生长、促使肿瘤细胞坏死、凋亡的目的。【百度百科】

但是TACE呢会导致肿瘤周遭环境中的乳酸无法顺利移除

而乳酸呢不仅仅可以充当癌细胞的保护伞

还可以促进肿瘤血管的生长

此消彼长之下

TACE的疗效就被打折扣了

所以之前就有研究建议中和肿瘤周围环境中的乳酸来治疗癌症

但不知道为什么一直没人做

于是

来自浙江的晁明“军师”和胡讯“主公”一合计

“要不我们试试”

“试试就试试”

咱说干就干

先根据一系列标准从病人资料库中挑选了27个进行过cTACE治疗的病人

又根据同样标准招募了30个病人进行TILA-TACE治疗

发现cTACE组的病人更容易发生多病灶肿瘤

而且cTACE组的VTR（viable tumor residues）为45.1%

远高于TILA-TACE组的7.1%

即使综合考虑各种变量调节之后依然是如此（45.6% vs 7.1%）

经过一系列计算

发现TILA-TACE相比cTACE的疗效居然提升了81.1%

作者又根据EASL（欧洲肝病研究学会）的标准将肿瘤对治疗的反应分为四组：

CR、PR、SD和PD

疾病进展（PD,progressive disease）靶病灶最大径之和至少增加≥20%，或出现新病灶
疾病稳定(SD,stable disease) 靶病灶最大径之和缩小未达PR，或增大未达PD
部分缓解(PR,partial response)靶病灶最大径之和减少≥30%，至少维持4周
完全缓解(CR,complete response)所有靶病灶消失，无新病灶出现，且肿瘤标志物正常，至少维持4

发现TILA-TACE组各项指标明显好于cTACE组

随后作者又招募了20个病人并且随机分配到cTACE组和TILA-TACE组

首次治疗完成之后

TILA-TACE组的VTR比cTACE组的低了5.5倍（4.6% vs 25.4%）

作者将其也根据之前的标准分成了四组

并且得到了与之前相似的结果

而且在这次的RCT中（randomized clinical trial）中

TILA-TACE组的ORR达到了100%，而cTACE组只有63.6%

所以治疗效果还是蛮好的

估计这也是触及各个媒体G点的地方了

客观缓解率（ORR，Objective Response Rate）指肿瘤缩小达到一定量并且保持一定时间的病人的比例，包括CR+PR的病例。

随后作者分析了总体生存率

在非随机组实验中

cTACE组的27个病人的1、2、3年生存率分别为66.7%、40.7%和25.9%

中位生存期为14个月

TILA-TACE组的为82.8%、67.7%和61.8%

而中位生存期则超过了41个月（Fig.5A）

在随机组实验中

cTACE组只接受cTACE治疗的6个病人有3个死亡

而在先接受cTACE治疗之后接受TILA-TACE治疗的4个病人未发生死亡

在TILA-TACE组中的10个病人发生了3例死亡

虽然ITT分析（intent-to-treat analysis）没有明显区别

但是通过PP分析（per-protocol分析）TILA-TACE组具有明显的生存优势（Fig. 5B）

总体分析之后cTACE组和TILA-TACE组也有明显的不同（Fig. 5C）

累计生存率（cumulative survival）是多年来的生存下来的人积累得到的概率。生存率是是指接受某种治疗的病人或患某病的人中，经若干年随访（通常为1、3、5 年）后，尚存活的病人数所占的比例。

编

者

按

再怎么说，助手君也是常年混迹于科研圈的人了，然而，说实话，读懂此文也是耗尽了洪荒之力啊。各种临床术语不懂啊，各种度娘求助啊~所以，我们如何寄希望于广大媒体能够认认真真去读完全文到底是怎么回事呢？所以我们广大的科学家和科研工作者们要担负起科普的重任，不要让谣言盛行。所以，赶紧迈出你科普的第一步，比如将本文分享到朋友圈~PS：助手君不是搞临床的，第一次读这类纯临床文章，如有纰漏，还请各位留言指证哦~

附上晁明医生对于该文的声明：

参考文献：（回复“JC24”下载该文献）

1. Chao M, Wu H, Jin K et al. A nonrandomized cohort and a randomized study of local control of large hepatocarcinoma by targeting intratumoral lactic acidosis. Elife 2016; 5.

扩展阅读

“懒癌”患者噩耗，运动可以抗癌！

NgAgo操作详细protocol中英文对照版

学者自爆其假，“宫心计”还是确有其事？

冯新华被举报Cell文章获证实，科研界撕逼战结束

NgAgo风波尚未平息，韩再获百万国自然资助！

长寿之秘——那些年被我们吃掉的青春年华！
重磅！最新Science文章疑似多图造假，你怎么看？
葡萄糖摄取和Runx2协同促进成骨分化和骨形成
虫卵治病算个球，吃屎减肥才最潮
NgAgo是昙花一现还是能将CRISPR/Cas9拉下神坛？
我读书少请不要骗我：寄生虫能治肠胃病？
成骨破骨细胞如何暗送秋波