||
我认为“安全”的领域很宽泛,安全技术、安全理论都是安全,不知道安全界的导师们是不是也这么认为。但是在平时学习、做课题、写论文时,存在一个问题:安全理论或者原理“不吃香”。尤其是博士毕业论文,软安全究竟该不该作为一个研究点?
如果一个章节中都是理论之类的东西,比如一个概念模型,一套指标体系,没有数据支撑、公式证明,别人对这一章的评价就是:太软了。但是如果一个章节中很多的计算和仿真,即使这个方法不那么新、结果不那么好、现场应用不那么多,还是会让人觉得更有科技含量一些。
我思索其中的原因,理论性的东西不容易说服人,缺乏验证。如果能提出理论,再验证之,就会更以理服人一些。但即使这样,有了实例有了验证,纯文字的东西还是会让评委老师不满意。不知道这是不是一个好的现象。另外一个原因是理论创新如果没有大量的数据支撑,就需要经验和知识积累了。所以说作为学生,现场经验和知识积累都有限,提出的理论能够经得起推敲的不多(也不能说没有)。
但是并不代表“软安全”不该研究,该研究并且必须研究,技术离不开理论的指导。不论查看事故致因理论的起源,还是风险评价的起源,无一不是从理论发展起来的。个人认为,在杂乱的社会中发现规律,总结为理论,再用理论指导技术,维持社会的有序。
不过问题是,该怎么研究?
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 11:13
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社