博文
偏激的猴子吃香蕉
|||
昨天在一篇讨论留学人员不愿意回国的博文后评论了一句：
[10]戴德昌
最关键问题是，国内拿人才当猪使。
其实这句话非常深刻，展开写最少需要一篇博士论文。无独有偶，今天发现另一篇报账的博文，大学报账繁“卡”住了谁，揭示出更糟糕的情况，留学回国的科技人员被当作下等人甚至小偷，其实还不如猪！
结果：
博主回复(2015-7-22 09:44)： 
戴兄现在偏激与过去的经历有关？
其实，我不认为我是偏激的！实际上我也比较平和，不左也不右，站在中间线上的。
根据牛顿力学的精髓，运动/静止都需要参照，偏激不是绝对的，需要参照。这位博主说我偏激，他的参照是什么？
还是通过一个大家都知道的例子来说明：
猴子吃香蕉
“猴子定律”或者叫“湿猴理论”的出处还是比较清楚的。大多数网站都提到，它出自一本名叫《为未来竞争（Competing for the Future）》的商业书籍。这本书的两位作者，一位是加里·哈梅尔（Gary Hamel），美国著名的管理学专家；另一位是普哈拉（C. K. Prahalad），密西根商学院的企业管理教授。他们在书里说，是从“一个朋友”处听来的实验。将这个真实性存疑的“实验”写成通俗读本，引入大众文化圈的，正是这本商业管理领域的书籍。而最早将这个书本上的故事转载到互联网上是一家商业网站，他们则对这个故事有明确的定性，称它是一个“寓言”（fable）。
早先这个故事流传得并不广泛，伴随着互联网的蓬勃发展，该故事出现的频率越来越高，尤其是近几年。在传播的过程中，“湿猴理论”慢慢地发生了变化：人们不再提到它是从哪来的，也忘记了它本是一个商业寓言，而是将其描述得越来越像是真实的科学实验。
在论述这个“实验”之后，各家都有对它的解读：有的教育人们不要扼杀新人的积极性；有的拿这些猴子作为模型讨论企业文化；还有的从中看到了人性的险恶。不过不管细节怎么改变，“实验”的流程、结果都与《为未来竞争》中那个寓言大致是一致的。
一个版本是：
把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉实验人员装了一个自动装置。一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子，而这五只猴子都会一身湿。
首先有只猴子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了。之后每只猴子在几次的尝试后，发现莫不如此。于是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到。
后来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子A。这只猴子A看到香蕉，马上想要去拿。结果，被其他四只猴子海K了一顿。因为其他四只猴子认为猴子A会害他们被水淋到，所以制止他去拿香蕉，A尝试了几次，虽被打的满头包，依然没有拿到香蕉。当然，这五只猴子就没有被水喷到。
后来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子B。这猴子B看到香蕉，也是迫不及待要去拿。当然，一如刚才所发生的情形，其他四只猴子海K了B一顿。特别的是，那只A猴子打的特别用力（这叫老兵欺负新兵，或是媳妇熬成婆^O^）。B猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。
后来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉。但是他们都不知道为什么，只知道去动香蕉会被猴扁。
这就是道德的起源。
更多版本请参考百度百科。
猫吃鱼，猴子吃香蕉，本来都是天经地义的事情。
这则故事揭示出，后来的跳起来要拿香蕉的猴子就是偏激，结果被痛扁。这就是中国科技界的真实写照。
自从清朝中后期，中国社会达到了极度的保守和教条，随即来了西方的洋枪洋炮洋药（鸦片），于是这群黄色的猴子受到了痛扁，此后就不敢越雷池半步，对西方毕恭毕敬阿谕奉承！知道传说中的香蕉好吃，没有人敢做任何行动。所以中国科技界只能干些跟风舔眼的勾当，搞搞科研小三，甚至弄个科技魔术忽悠下西方，这跟西方眼中李小龙/成龙的电影的口味完全一样。
因此我说了句大实话，被认为是偏激。没有香蕉吃的这群黄猴子们的幸福生活，的确是这样。
https://blog.sciencenet.cn/blog-99360-907641.html
上一篇：建议科学网征文：我所遇到的民科
下一篇：国人肯定看不懂！英国足球贝哥儿子做跑堂
