我曾经在第一次阅读范德瓦尔登（Van der Waerden）的《代数学》时，对书中的告诫“我们不能谈论‘所有集合构成的集合’这样的观念，因为这是产生谬误的根源”，一直不能很好理解其含义，直到看到康托定理和Cantor–Bernstein–Schroeder定理“参见博文：非构造性证明的经典案例：Cantor–Bernstein–Schroeder定理的证明”，才恍然明白，如果允许这样的集合存在，由康托定理，这个集合不可以有到其幂集合的双射，但它又显然满足Cantor–Bernstein–Schroeder定理的条件（存在双边的单射！why^-^）,于是矛盾就出现了！人们也称这个事实为康托悖论.

从康托定理和罗素悖论的形式上看,有一种奇妙的类似性,都涉及对无限的认识,康托定理是对“多少”概念在所谓“无限集合”上的一个认识的起点(参见博文“自然数、皮亚诺（Peano）公理、有限与无限”),而罗素悖论则显现一种自我的“递归”性质（“所有集合的集合”也有这个特征）. 真理与谬误似乎仅一步之遥，这也许正反映了人类认识的实质！