第五章: 限制轨道作用的几何优化 -

一个新的探究芳香性本质的理论方法

Chapter 5: The Restricted geometry Optimization -

New Procedure to Get New Insight into Aromaticity

第五章第三部分：与Schleyer教授等私下和公开的学术争论

第三部分第三节：是Schleyer纵容Maksić挑起公开的论战

    在私下讨论中，由于Schleyer等三教授根本不了解Morokuma能量分解的原理和电子离域的基本概念，所以在讨论中，他们根本不能理解我的答复. 相反地，他们自以为我太固执，不愿意接受他们正确的指导. 作为一个芳香性领域的学术权威，Schleyer当然是无法容忍我们的2007-JPCA 论文的发表. 终于，在2008年9月12日，我收到JPC的邮件，限我在3周内，答复Zvonimir B. Maksić对我们2007-JPCA论文的评论. 从而挑起了Schleyer与我们之间的公开的论战。

    我有足够的理由可以指控，是Schleyer纵容和策划了这次公开的论战.

    首先，Zvonimir B. Maksić是克罗地亚的一位教授. 根据他网页上罗列的53篇论文，他也就是一个只会用标准软件包，做些撒撒胡椒面的工作. 在他的论文中，确实发现有8篇标题带有“芳香性”的论文. 从他的53篇论文中，看不出他的主要研究兴趣，但是可以肯定，他绝对没有搞过消除矩阵元类的能量分解，绝对没有编写过计算程序，更没有建立过任何计算方法. 无论是在芳香性还是在能量分解领域，他的文献知识和研究范围都不足以表明，它具备评论我们的2007-JPCA论文的资格和能力. 因此，如果没有Schleyer的指使和纵容，他绝对不可能向JPCA投评论文章的. 他的文章给人的感觉就是，粗鲁，不专业和有恃无恐. 他的评论文章发表已经2年了，至今，他也不敢将这篇文章列入他的网页中的“List of Publication".

    第二个理由是，在他的评论文章中，主要论据是两个，第一，是数据的小数点的个数，二是，在我们的计算中，己三烯的GL态比基态稳定.  在私下的通讯讨论中，这恰恰也是Schleyer抓住不放的两点. 关于失稳定的结论，不管我如何解释，Schleyer三教授也是永远不愿接接受和不可能理解的一个问题. 另外，有证据证明，Maksić自己都不知道如何正确地表达能量的数据. 这样的一个教授，如果没有Schleyer的纵容和指使，是不可能利用小数点的位数，有恃无恐地对我们人身攻击的.

    第三个理由，在给编辑部的Coverletter中，我们明确地要求Schleyer等三位教授回避的. 即使主编邀请Schleyer等两位教授审阅Maksić的评论和我们的答复，根据美国化学会制定的审稿人的伦理义务(Ethical Obligations of Reviewers of Manuscripts )的第四条，Schleyer等也应该主动要求回避的.  其后，在私人的通讯中，Schleyer不得不向我承认，他确实是审阅人.

    最后，如果没有Schleyer的操纵，一个百年刊物(JPC)的副主编，不可能仅仅因为学术观念的不同，就以终身禁止发表论文最严厉的措施来威胁我们. 在我们向副主编简单介绍事件的经过后，副主编似乎明白点啥了，希望我们不要将他的邮件在博客中公布.

    一年后的某一天，三教授之一的华人副教授私下指责我们不应该将副主编牵涉进来. 事件发展到这个状态，即使Schleyer等想要终止，这也不可能了. 正如我对JPC副主编一再声明的，我们将为我们的学术声誉而战.

       2009年8月，我们完成了论文：“New Procedure to Evaluate Aromaticity at the Density Functional Theory, Hartree–Fock, and Post-Self-Consistent Field Levels”. 经过严格评阅，我们的论文在2011年初发表在J. Comput. Chem. 在这篇论文中，我们提出了一个新的限制轨道中作用的几何优化的方法，指出，pi-电子的定域与与pi分子轨道的定域是两个完全不同的概念.  同时，我们严厉地批评了那位华人副教授和Schleyer合作建立的BLW法.

=====================

读者如果感兴趣，可以下载下述3个PDF文件，第一个Maksić的评论文章的原稿，第二和第三个PDF文件是我们答复和答复的附件

Maksić的评论文章的原稿

Comment.pdf

我们对Maksić评论的答复

our2008-Response.pdf

supporting information.pdf