此文的背景是昨天看到的两个帖子，一是孙平（高校教师）表达了对当代大学生作弊现象（不好学）的郁闷，二是吴宝俊的反击，指出主要问题在于教育者。高校教师与学生之间斗智斗勇以及问题处在谁身上的讨论引起了很多人的兴趣，而且网上这方面的东西也非常多。

         咱也发点牢骚，首先我们知道社会上的人分三种，一是受教育的学生，二是已经工作的成年人，三是未工作的（退休、生病、失业等等）。如果我们把高校比作工厂，受教育的学生是“流水线上的产品”，已经工作的成年人是“出厂的产品”，而高校教师应该是“加工者”。那么好了，一个工厂进货（高考选拔）总归允许一定的残次品的存在（人出生的时候不还有个一定小概率事件的残疾啊什么的？），加工的过程总归有一定的小概率的不合格产品产生（玩游戏成绩下降啊等等），这个时候厂家就可以把这些产品丢弃。因为这些是个别事件，总体上厂方可以对外宣称“我们的加工是有质量保证的”。对那些残次品我们可以表示惋惜，因为他们自甘堕落。

         但是当它发现厂里出产的产品有非常多的残次品的时候（作弊和考前临时抱佛脚都很普遍），问题就出来了。是进货的时候原材料就有问题（高中这个厂家很不负责任），还是本身自己厂里的加工出了问题（大学教育）？所以，可能应该指责高中教育的不合理性，也可能应该反思高校自己有没有问题；但是你就是不能指责人家学生，一是学生是花钱来受教育地，二是这是群体普遍问题，你能指责这些学生花钱投资在自己身上后又集体把自己给罢工了？

          从我个人来讲，我本科学的生物，现在选择了搞遥感应用。高考志愿那阵子，我选择了生物，因为当时写着“热门”两个字；我个人不知道这些专业出来后能干什么也没有想过要去调查，因为没有这个思想，估计是读书读傻了，但我相信国家不会忽悠咱，国家说热门说明有前途，好好学习就行。后来迷茫了，因为知识太多太多，不知道他们有什么关联性，不知道怎么选择性地重点吃透，不知道自己的兴趣在哪，所以每门专业课都是那么的枯燥它并不告诉我们学了那玩意能干啥。毕业后，同学出国的出国读研的读研，就业的全部是转行。现在我依然相信国家没有忽悠咱，生物是一门很好的很有前景的专业；网上评价生物是第一骗人专业，我相信问题不在于这个专业本身；现在想想有点后悔，因为渐渐地明白了生物科学的巨大前景以及同时需要储备的大量的基础知识。越难越有挑战性，如果让我再读一次大学，我会依然选择生物，解决难题带来的巨大的喜悦是一种兴奋剂。当然，再读一遍会和原来完全不一样，首先找一个学习兴趣，因为根据兴趣我知道哪些是我渴望的，哪些是暂时不需要但是可以作为知识储备用于学科交叉的，哪些是听一遍有点印象即可的。为什么选择了遥感？很简单，因为学好它能够迅速的大面积的调查地面资源。一看就知道很有用，学习的时候目标很明显：如何能够做到那样？

         我没有深入研究过不同阶段的教育的目标和意义，也不知道现有的大学生的问题归咎到那个阶段高中抑或高校或者更早，但是我相信群体性的普遍时间不能归咎于学生。教育家在哪里？如何做到兴趣启蒙？