本地球科学博客暂时休博·科学网博客所见所闻所想

2011年1月12日在科学网开博之初，即对本博客的宗旨定位为：“讨论地球深部研究进展（SEDI）的纯科学博客”，目的在于向大家介绍地球深部相关研究领域的知识。本博客至今日（9月6日）共有博文41篇，篇篇均不离宗旨，没有一篇滥竽充数灌水博文，基本做到每周更新一篇。本博客的标题栏一直以“Hiroseite”为题，其来源意义已经在开博第一篇博文中（hiroseite vs post-perovskite）说明，而并不是我的ID（我的ID是chunyinzhou）。博文中不少是本人在学习过程中悉心总结归纳写出来的，而且都配有完整的参考文献和资料来源，每一张图都配有来源说明，如同正式的期刊文献一样，这是对自己科学严谨态度的要求。41篇博文均为原创，后转为主要介绍最新（一般为1周以内）的文献和科学研究进展。41篇博文涉及领域包括地幔相变、板块俯冲、超高压、部分熔融、火山作用、大陆-岩石圈研究、下地幔和地核研究、地幔柱、地球内部的水、地震以及行星科学等。每篇文章标题均直接概括其内容，拒绝标题党做法，一眼即可看到文章中心内容；也不追求热点、点击率等，均客观表述科学问题，带有主观看法时一般注明，以免误导。

但是不得不暂时休博。一则是因为学习工作繁忙，自身的任务较多，我感觉已经在博客上花费了过多的精力和时间，长此以往不太好。二则是本人还有更重要的事情和任务要做，其意义之重大远在博客之上，权衡之下，孰轻孰重已然明了，故暂时离开。三则，是因为科学网的版权问题。科学网作为公共平台，发表在科学网博客中的文章自然也被印上了科学网的“大印”，那么发表在科学网上的材料就不再适合发表在其他地方，否则会引起不必要的纠纷。我自我检讨一下，原来在介绍最新文章的时候，我提供了PDF原文下载，但我不是原文作者，严格来说这是不允许的，希望大家在下载的时候仅供个人学习使用。另外，我还发现我的部分博文在QQ空间里被人传阅转载而未加注明原文作者和来源（还有部分删减），我表示很遗憾，因为连受过大学研究生阶段教育的人也没有这点知识产权（版权）意识的话，这让人情何以堪。

休博后，本博客所有文章任何人都可以继续随时阅览，休博并非关闭博客。

----------------------------------------------------------------------------

科学网博客见闻：

写博客与科学网本身没有什么关系，科学网博客和其他博客一样，没有本质区别。如果你要说你是冲着“科学”二字来的，你是想到科学网来学习和搞科研的，恐怕要让你失望或者误导你的前途。请君务必慎重。

科学网不是讨论研究科学的地方，是“议论科学”的地方。有关RY的话题就是最明显的例子。RY和SYG都是令人敬佩的归国科学家，科学成就毋庸置疑。但是很遗憾地是，科学网上没有人真正从科学（science）的角度去讨论他们在生命科学领域的研究成果和意义，反而纠结于人家的工资待遇、人际关系和院士与否，如果这种“议论科学”之风压倒了真正的“研究科学”之风，那么这绝对是一种悲哀和不幸。

另外，窝里斗似乎也在科学网蔓延。其实很多科学研究成果都是从不同的角度去认识同一事物的结果，所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，我们得到的很多结果只是其中一种可能性（possibility）的代表，而并不能完全否认与此不同的观点和可能。更接近真理的观点和结论，肯定会在实践中逐渐被广泛证明，顶多也只是被一时打压；错误的结论迟早会在实践中被摒弃，固守也没用。对异己观点，多一些宽容，因为兼容并包，才能百花齐放。少一些不必要的口水战，多几分对科学研究的热情，享受科学，享受快乐，何必窝里斗。

对于较为原创性的idea，不推荐发表到科学网上来。科学网这里只是博客，并不是正式的数字期刊文献，顶多算是新闻稿之类的，所以如果你在这里泄露了自己的idea，就得自己认哑巴亏了；另外，正式文献中引用参考文献，也没听说过引用博客文章的。同样，科学网里对于科学研究之类的讨论，也只是讨论，有时更只是议论而已，并不一定就是完全科学的；如果你要进行专门的学术辩论，最好请将Comments或者你自己的证明数据发到正式的期刊编辑部，至于编辑部以及审稿人是否认同则另当别论。

最后，感觉科学网里充斥着各种不信任的潜意识。这可能与大环境下整个风气不好有关，但凡有什么爆料，马上就迎合了很多人不信任的心态，说风就是雨，当事人立即被推到了风口浪尖之上，其实又有多少人对当事人的情况非常了解呢。还是要有一定的分辨能力和一种客观的态度，切莫误传误信，以讹传讹，切莫只听一家之言。

以上就是我在科学网的见闻。您若有不同看法，勿喷。祝大家在科学网快乐！

2011年9月6日 星期二

（注：本博文为本博唯一一篇非讨论地球科学的文章，暂作休博之用，他日复博即删除，时间未定。）