今天的两件事很触动我，第一件事是review了刚刚出炉的2012年度SCI杂志影响因子，顶级杂志依然顶级，自己发过的有升有降；第二件事是帮老板查了几个美国流行病大队列发表过的关于mortality的文章。两件事放一起，给我的触动是，绝大多数用这些大队列的同行（很多是学生或者博后）发的都是顶级杂志，不管文章立意多简单，就算这个topic之前已经很多人都做过，但是用这个大数据一作，立马就是NEJM或者LANCET,JAMA。

在美国很多数据是公开的，比如NHANES，但是也有很多大队列的数据不是公开的，或者数据中很多指标不是公开的，而有权使用这些数据仅仅是少数人，自然发文章也就是这些少数人以及其学生组员的事了。所谓近水楼台先得月，在公卫领域，在以数据分析为依据的流行病学领域，这点更是明显。

于是对于我们这些远水楼台的人该怎么办呢？要么，努力挖掘新思路新想法新方法，在创新性Innovation上下功夫，创造出动静来让月亮上的评委看到我们的灿烂价值；要么，潜心积累也弄出个坑来蓄足够多的水；要么，一步一步往近水楼台爬吧。

换句话说，杂志影响因子并不能说明文章的真是水准，而且，在顶级杂志发了文章的人也不能说明水平就是顶级了，因为中间的“楼台与水”的效应太明显了。