刚刚看到了黄荣彬转载的在中国挂名“哲学教授”叫张功耀的讲解“知识”的文章，看来中国的文科生中不学无术之辈也是非常多的。张功耀对中医知识的胡编我就懒得说明了，和你研究这个实在是太欺负你了，我就说说哲学方面问题，这也算你的本行吧？

关于“盖梯尔问题”和“JTB理论”的关系一句话就可以概括，看这个张功耀又是编故事又是瞎扯，又臭又长讲了一堆也没讲到点子上。“盖梯尔问题”的发展表明，JTB理论尽管不是知识的充分条件，但仍然是构成知识的必要条件。哲学教授讲课，不讲逻辑学名词吗？或者是压根不知道？

张功耀的“知识论”的笑点就更多了，西方哲学把知识分成三种，一种是关于技能的知识，比如怎样开车。一种是关于对象的知识，比如我知道北京，第三种是可以有真假命题的知识，比如我知道北京在中国。而柏拉图的“JTB理论”和“盖梯尔问题”的讨论针对的都是第三种知识，也就是命题知识。从张功耀自己编写的“知识论”来看，此人根本没搞清楚三种知识的差别。比如技能的知识不存在真与假的讨论，对象的知识也可以源于信仰，如果把他们混在一起，根本无法描绘出知识的内涵。

张功耀知识论中经不起推敲的地方实在太多。所谓的“智能化”是扯蛋，来自本能的经验算不算知识？当然算知识。他完全可以用JTB来检验。没有经验哪有科学？张功耀怎么连这么简单的问题都弄不清楚？你吃过一个东西发现它有毒，它是经验，你明天还会吃吗？我们可以说它不叫知识，明天接着吃？“实体性”我看了半天也没看明白，是不是张教授理解不了的就都叫非实体性的?这应该归为宗教知识，信仰问题我就不涉足了。剩下的如中医理论知识、双盲等问题的低级谣言我就不再反驳了，这些问题我看着都烦了。

看了哲学教授的演讲，抛开其观点的荒谬不谈，我可以看出中国的文科生的水平确实不怎么样。我本人也有很多类似的经历，听哲学讲座，教授们言之无物，靠编故事来吸引学生。

如果一个真懂哲学的教授，一堂课一个半小时可以讲很多哲学知识，就像“盖梯尔问题”，简单的论述它的影响就是一句话的事，如果把它展开讲，去介绍内在主义、实证主义对它的解释，根本没时间去编故事，讲一些大脑平滑的可笑例子。而中国的一些所谓哲学教授，根本就是通过拖延时间在掩饰自己的无知，言之无物，水平低下，就是这些人的写照。

哲学教授的演讲：

http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-714966.html