第三方调查似成必然趋势！

150126 李健

伊春空难被判三年的机长的律师张起淮认为，法院定罪依据政府调查报告，而民航局、黑龙江省政府均是利益相关方，怎么能参与调查呢？律师质问法官，法官的回答：“张律师，那你的意思是国务院的事故调查报告有问题喽？那可以啊，如果定他无罪的话，你让国务院先把报告给撤了。还有，如果定他无罪，家属要来门前闹事，你来负责。”（http://news.ifeng.com/a/20150122/42996394_0.shtml伊春空难案律师：法官称若定机长无罪 先撤国务院报告）

已被二审维持死刑判决的复旦投毒案凶手林森浩的法医证人胡志强认为，“黄洋的死有三个可能:一是毒死,二是病死,三是因毒诱发而死。我更倾向于第二种”。他认为，国内的鉴定机构不完善,还没有一个统一规范的标准。公安部门有公安部门的鉴定机构,检察院有检察院,所有司法机关的鉴定机构,都不是独立的。这种自侦自鉴的体系处于一种封闭状态,容易受领导意见的左右,很少有人去质疑,因此在一定意义上说,自侦自鉴制度是导致冤假错案的重要原因。（http://news.ifeng.com/a/20150125/43015868_0.shtml复旦投毒案辩方法医证人：黄洋死亡或是巧合）

同样，近期上海踩踏事件的调查，由“利益相关方”当地政府来组织，一定会还原事件全部的、本来的面目吗？

无论是事件，还是事故，实行行政管理模式的调查势必会引发质疑。独立的、中立的、不受任何组织左右的第三方调查应该是人们期盼的。“中美事故调查的不同之处”值得思考。