李健博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lanxum

博文

张家口公交站台特大车祸与安全规范探讨

已有 4055 次阅读 2014-9-17 11:42 |个人分类:广义安全观|系统分类:观点评述| 张家口公交站台车祸, 国家规范

张家口公交站台特大车祸谁该买单?  

140917李健



昨天早晨张家口公交站台车祸太惨重了,一辆装有木棍、钢管等建筑材料的大货车疑因刹车失灵,侧翻,惯性冲向公交站台,将站台瞬间碾平,一共造成14人死亡(几乎是等车人)。





 (来源:张家口大货车冲进公交站致14死伤 监控视频曝光(图)http://news.ifeng.com/a/20140916/41996688_0.shtml


大货车无疑是这场车祸的直接责任人了!站台等车人在毫无防备的情况下,几秒钟内被无辜伤害,公交站台的设计实在也逃脱不了干系。看了车祸监控视频,在这等车的人简直太危险了。

第一,此站台设计的位置到底符不符合规范?按国家《城市道路公共交通站、场、厂工程设计规范》(CJJ/15-2011)中要求,“在道路平面交叉口和立体交叉口附近设置中途站时,宜在过交叉口50米以外。在大城市车辆较多的主干道上,宜设在100米以外”。事发站台几乎紧挨着旁边的小路口,离大货车驶来的交叉路口也不过3、40米。但注意规范要求中的“宜”,按国家标准通常的“规范用词”解释,“宜”表示“允许稍有选择,在条件许可时首先应该这样做的”。怎样解释“条件许可时”?这样模棱两可和宽泛的含义恐怕规范与不规范一个样!(注:这个站台应是中途站。此条规定,不知当时写标准的人是出于公交车停靠方便、安全,还是同时也考虑了乘客的安全?

第二、事发站台没有任何安全隔离护栏,但却符合CJJ/15-2011规范。规范中对中途站设施设计的要求如表。实际上,无论对小型站、中型站还是大型站,“隔离护栏”都没有做安全强制要求:小型站“可无”,中、大型站“视具体情况可选”(什么叫“具体情况”?)。既然这条安全规定这么宽松,为了节省投资,估计谁也不愿为乘客去建这个安全隔离护栏。如果有,估计这次车祸一定不会有这么多的伤亡!


 

从报道的细节看,这条道路坡度非常大,差不多有20度以上(肇事的货车司机也确认了这一点)。这些隐患似乎为这场车祸准备齐全了所有诱发因素。


乘客等车,公交站台本应该是安全场所,等车人似乎没必要去关心这里会有危险。但公交站台被车辆冲撞的恶性事故频频发生,“等车安全”已经是个关乎老百姓出行的大问题。城市管理者,老百姓安全的事多投入一点精力,首先把公交站台修得安全一些、结实一些、隐患评估多一些。标准的制定者,等车人一次次无辜地被伤害,安全标准不会再严格一些、规定得再清楚一些吗?



相关:花季女孩等车被撞或截肢–公交站台设计标准存隐患 http://blog.sciencenet.cn/blog-903722-790616.html





https://blog.sciencenet.cn/blog-903722-828452.html

上一篇:请问编辑,博友评论和回复怎么突然都没了???
下一篇:学校如工厂,更需要专业的安全指导
收藏 IP: 60.19.133.*| 热度|

13 马建敏 刘洋 水迎波 尤明庆 柳海涛 张骥 刘连兴 宋泽阳 李宇斌 黄淑萍 ljxm dulizhi95 biofans

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-29 06:31

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部