近日在Nature上看到一篇关于中国农村教育的文章，颇有感触，特地引用该文与大家分享。《Rural students are being left behind in China》刊登在Nature,Vol510, World view版，2014。作者为中科院新疆生态与地理研究所的王强研究员。“知识改变命运”一直是中国人的传统观念，只有通过教育，考入大学，谋得体面的工作职位，才是获得优越的社会地位和经济条件的正道，这在当今仍是多数中国人的认同。然而，当今中国的教育在农村与城市相比正发生越来越大的差距。

  2010年，中国参加高考的学生约2/3来自农村，但是考入清华大学的学生中来自农村的不到1/5。北京大学在过去的十年间录取的学生来自农村的比例从30%下降到10%。（其实，每年还有不少学生因为自己或者学校的原因而放弃高考，还有一部分学生甚至初中毕业就早早辍学务工。）即使考入了大学，大多数农村学生选择的也是低水平大学，比如，2012年中职学校82%的学生来自农村。

  一旦高水平的研究型大学给“城市人”所垄断，就会对科学产生连锁反应。正如科学与工程领域的性别歧视一样，农村学生会受阻于研究生教育和科学研究。对这一点我并不太认同，作者可能指受到家庭经济条件的限制，许多农村学生放弃了继续深造的机会，本科毕业就找工作以减轻家庭负担，然而大多数科研院所要求的是高学历人才，这样会降低农村学生的比例。也许有的教授会认为来自农村的研究生在创造力和外语能力不如城市学生，即使他们考试的分数一样。这会影响农村学生的招生，减少了他们从事科研的机会。

  作者提到了“马太效应”，富的越富、穷的越穷，（倒是在一定程度上符合中国当前的社会结构和情势。一方面，农村辍学的学生大多数离乡务工，造成了农村劳动力的缺失，大部分留守的为老弱病残和儿童，缺少创造财富的人才。另一方面，即使考上大学的农村学生绝大部分留在了城市，很少返回农村创业的，加剧了农村人才的流失。这无疑使农村越来越穷。记得Nature，2010年一文《Save our cities》第一句就是：科学家都是城市人。全世界绝大多数的研究资源包括人才都集中在城市里，虽然作者认为科学家们应该更多地关注自身居住和工作的城市主题。但我还是认为目前多数的研究主题是围绕城市的，很少关心农村，特别在中国。）

 如果这种趋势放任下去，势必将使得教育失去营造社会公平和安全阀的作用，无法使农村富有天赋的贫困生摆脱贫困的束缚，这对于一个致力于促进社会流动和社会公平的国家而言无疑是可怕的和灾难性的。

 作者进一步分析了产生问题的原因。比如，教育资源分布在城乡的严重不平衡，而且这种不平等从学前教育就开始了。城市里的孩子从幼儿园就开始学习外语了，而广大的农村甚至还在为小学外语老师缺乏而犯愁呢。再者，对教育的公共投资在城市也远大于农村。2011年城市小学生每生的教育经费比农村多700元，初中每生多900元。更为严重的是，高水平大学（985、211类）总是为所在的城市安排更多的录取指标，美其名曰支持当地的发展，而不顾及作为国家级高校，经费来自国家财政，应该服务于全中国的基本原则。

  最后，作者给了3条建议：首先，必须认识到对农村采取有别于城市的教育政策是错误的，应该一视同仁。其次，应当对教育资源再分配、再分布，（以人口而不是城乡为标准），公共财政应该向农村倾斜，投入更多的教育资金，弥补当前的缺失。最后，慈善机构和其他非政府组织应该引导鼓励更多优秀的海内外大学生服务农村教育（政府应该加大财政补贴），特别是中西部偏远地区。