||
一群暴徒绑了一个妓女到耶稣面前,她是个淫荡的女人,按惯例应该被人用石头砸死。耶稣说:你们中间谁是没有罪的,就可以用石头打她。结果是,所有的人都默默退去了。
即便不守规则应该谴责,但不守规则的人已经付出了惨痛的代价,就嘴下留情吧。不守规则属于道德问题,对不道德的人和事,有道德义愤,是一般人容易作出的价值判断;而对道德义愤保持警惕同样重要,一旦把道德绝对化,就会用极端的手段和方式去惩戒那些不道德的人,而极端手段本身即是不道德的。用不道德的手段去推行道德,犹如抱薪救火;用不道德的手段去惩罚不道德,又如同以暴易暴。对不仁者的极端仇恨和不择手段的报复,反而会把道德拖下水,会让人变得更加麻木不仁,这与道德的目标背道而驰。
遗憾的是人民日报并没有继续深入的解读,站在道德制高点喊打喊杀,其实是一种戾气和残忍。戾气在虚拟世界中的表现,乃是其在现实世界中的转移、延伸与反映;中国舆论的各种“义愤”,其根源在于丛林化的社会结构。
李洪兴
“七七八八,冷淡交叉”。进入暑期,人们都在准备着与家人、孩子外出旅游,心情和幸福难得一起在路上,一场悲剧却让舆论场荡起了层层波澜。
据报道,几名自驾行游客在北京八达岭野生动物园游玩时,一女性中途下车,被身后老虎拖走,随行同伴救助时也被攻击,造成1死1伤。这样的悲剧实在罕见,加上事发时的视频及伤者被咬伤的惨况,故而立即引发大家的点击、转发、关注。
然而,人们在追问惨剧是如何发生的,相互提醒游玩中怎样提高安全防范意识时,也出现了超越安全范畴以外的声音。比如同行人员关系说、男女争执悲剧说、游园不守规矩说、虎园管理不善说、游客园区责任说等,甚至由此引发了创作段子的小高潮,譬如“母老虎不如真老虎”“外地人带老婆来北京看老虎”“老妈比老公更心疼自己”。当段子比事实多、戏谑比反思多、冷嘲热讽比切身关怀多时,这样的“关注”,实在令人心寒。
“要看一个民族是否文明,看三件事:一看他们怎样对待小孩,二看他们怎样对女人,三看他们怎样利用闲暇时间”。利用闲暇时间带着孩子旅游的女士出了意外,发生了死伤悲剧,人们的关注,难道不应首先是对遇难者表达哀伤、为伤者祈祷、为这个遭遇不幸的家庭给予同情吗?但舆论场上,猜疑的、指责的、嘲弄的、演绎的,依然不乏少数,甚至还有人因为游客自行下车这一细节,而用“活该”甚至“作死”这样的词来表达。难怪,很多人看到诸如此类的文章和议论,忍不住说:起码的同情心都到哪里去了?我们不是都无比渴望“社会是温暖的”,为什么却对一起悲剧当事人如此刻薄与冷漠呢?
不管最终认定的责任在谁,这起野生动物园里的“老虎吃人”悲剧,说到底还是概率极小的一次意外。倒是需要引起重视的是,极端个案为什么能成为一起舆论场上的公共事件?以前也曾发生过“守在某国家前元首病房外等待死讯”、“进入某知名女歌手的停尸间拍照”等事件,说白了,都是一种“消费灾难”的畸型心态与行为。而现在,当越来越多的人进入了移动互联网和社交媒体、开始手持“全民话筒”时,当传播更加轻而易举、覆盖面广时,如果任由“猎奇”“消费”,无异于是对悲剧承受者个人与家庭的再度残忍伤害。
从这个意义上说,作为媒体,应尽到一份责任,多一些温暖的人性释放,少一些冷血的无端指责;多一些“如何杜绝悲剧”的思考,少一些“消费悲剧”的推波助澜。当人人可以通过社交平台畅快发声时,传播的定力、媒体的专业、平台的责任不应该缺位,新媒体越是发展迅速,也越应该恪守新闻伦理。
“凡尽善尽美的都不存在,凡存在的皆非尽善尽美。”已发生的悲剧令人痛心,愿逝者安息。或是“血的教训”能让更多人为之警醒,让规则成为常识、把安全记在心里,这个暑期才能从暴雨、高温与意外中归于平静。
来源:人民日报评论公号(ID:rmrbpl)
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-25 21:50
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社