继续和一些学者讨论如何看待科学的问题，顺着他们的思路走却越来越乱。

俞强老师在第一篇文章是这样定义科学的：http://blog.sciencenet.cn/blog-276037-789069.html 

被逻辑和实践不断证明和完善的、人类认知世界的理论、知识和方法体系。因此，科学＝真理。凡是被证明有谬误的理论、知识和方法，都不是科学。只有帮助人类正确认知世界的知识体系才能称之为科学，只有被证明的真理才能在科学的名义下注册。

这个定义概括的简单一点就是科学=正确。俞强老师提到科学=真理，什么是真理？如果你是一个马克思主义者，那么你应该清楚，真理绝对不等于正确，而是一种近似正确的认识，是一个不断深化和发展的过程。

如果你不是马克思主义者，那么可以从认识论的角度来看真理。西方认识论中的真理观繁多而复杂。笛卡尔认为所谓真理就是观念的“清晰明白”，真理及真理的检验跟经验世界无关，是一种纯粹的理性直观。莱布尼茨把真理分为两种，一种是推理的真理，一种是事实的真理。再后来，休谟提出，人类认识的对象可以分为两类：一类是“观念之间的关系”（Relation of Ideas），一类是“事实”（Matters of Fact）。与此相应，人类所有的知识也分为两类：一类是具有直观性和逻辑必然性的知识，包括直观、数学和逻辑演绎的知识，这是关于观念关系的知识；另一类是需要经验才能做出判断的知识，它以经验式推理为特征，包括关于实际的存在和性质方面的知识，这是关于事实的知识。

西方哲学发展到后现代，直接认为真理就是“权贵的忽悠”是一种“社会构造”。除了后现代主义者，基本没有哲学家认为真理是可以被推翻的，只要某个观点是真理，那么它就不能被推翻。那么科学是真理吗？迷糊中。。。

田松老师在他的文章《好的归科学，坏的归魔鬼》中提到一个有趣的现象：

对于科学这个词，一些学者有一种工具论的情节。简单来讲科学本身是中性的，无所谓好坏，就像刀子一样，可以切菜，可以杀人，你不能因为刀子可以杀人就说刀子有罪，有罪的是用刀杀人的人。这种论证的关键在于把科学看作工具，并且认为工具是中性的，。也就是说无论是造原子弹还是放原子弹，都是政治家决定的，所以呢，这不是科学家的错！

在进行简单的工具论的词语辨析之后，我们知道，科学技术的不当应用是坏的，而科学是好的。田松老师的疑惑在于：既然科学不能自动为恶，何以能主动行善呢？

无论是解决吃饭问题的水稻杂交，还是和世俗生活毫无关系的电子对撞，只要是科学及其技术，总是好的。但这些好事儿不应该是科学做的，而是科学家做的，既然是科学家做的，为什么我们要不由自主地去赞美科学呢？在这样的逻辑下，为什么“警惕科学”是错误的呢？而且，这些正当应用也不是科学家自己想用就用的，有以些还是政治家、资本家决定的吧？既然在原子弹这件事儿上我们不能谴责科学家，为什么在水稻杂交这件事儿上我们就可以歌颂袁隆平呢？

某个杀人犯为自己辩护，他的行为可以分成两个部分，一个部分是好的，一个部分是坏的。坏的部分不能归因于自己，要归于疯狂，因此不是他杀了人，是疯狂杀了人，他是无罪的。

好吧，我还是迷糊。。。。

附文：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_485da37d010002l9.html

好的归科学，坏的归魔鬼