发了一通牢骚，收到了很多评论，感觉一些人对本人的观点还是存在误解，那我就补充说明一下。

其一，我没有否认所谓的“鹰派科普”也是科普，我没有和知识、理性过不去。

就拿方舟子来说，除了中医药的问题，他的很多观点我都认为是正确的，包括转基因。但我很不理解为什么好话不能“好说”，非要“歹说”呢？动不动就“文科生如何如何”、“公知怎么怎么地”，就不能做到就事论事吗？可能在一些学者看来，有些人靠讲道理是说不通的，所以就要骂他、损他。我不认为对道理讲不通的人，骂他就会有用，转基因的问题就很好的说明了这一点。反转派的一些人是“信仰反转”，而你张牙舞爪的去骂这些人，不但没有效果，还会让一些讲道理可以讲通的人产生抵触情绪。因此我不主张用这种对抗性的思维去处理这个问题。

其二，支持、欢迎任何批评，但批评和找茬不是一回事。

看本人的上一篇文章，我收到了tudou网友这样的“批评”：

看来文傻们面对人家的批评难以接受，有句话：忠言逆耳。某些人的心理，尤其是那些文傻的心理怎么会如此脆弱？都是成人了，还要人家哄着你吗？

我觉得任何文科生面对这样的“批评”都不会太高兴，真心批评的人会用“文傻”这样的词汇吗？先不说你批评的内容，我看到文傻这两个字，我就觉得你是来找茬的。

回到我那位朋友在网上的经历，他谈的问题是佛学和物理学的相关性和启发，但收到的几个“专家”的评论基本和这个主题无关。就像我在讨论佛和量子物理，你在问我“你能分清玻色子和费米子吗？”你是批评还是找茬？请大家自行判断。

思考一下也可以理解，“专家”们可能很懂物理学，但未必懂佛学，插不上嘴又看不惯，所以只能找茬了。

其三，做为一个物理学的外行，真懂还是假懂量子物理，真的很重要吗？

上一篇文章中我说通过百度就可以了解一些量子物理的知识，招来了一些朋友的质疑。确实，这些朋友的质疑是有道理的。有时候在网上查阅到一些专业知识后，以为自己真懂了，其实在一些内行看来还是什么也不懂，我的“懂”往往就是傻傻的“自以为是”的假懂。质疑的对，但无关紧要。

我有很多同学喜欢阅读自然科学书籍，当然他们不是有这方面的志向，也不是和专业相关，而是为了单纯的爱好和娱乐。有这种爱好的人多了是好事，因为这样的人多了，打游戏、泡网吧、打麻将、愚昧、迷信的人就少了，我们应该关注这样的人是多还是少。至于他们“真懂”还是“假懂”，这个问题根本不重要，因为他们不是专业人士，他们在阅读中活得快乐，进行有意义的活动这就够了。当然，对于这些业余人士发表的科学观点，还是要回到第二点，专业人士批评是对的，但是请别找茬，一般人不会拒绝专业人士批评。至于有些理科生认为“文傻应该对科学闭嘴”其实是反智主义的一种非典型表现。

说了三点，简单总结一下。我们普及知识的目的是制造共识，而不是撕裂，是要别人接受知识，而不是制造无意义的口水战（口水战不是学术讨论），口水战多了，对知识的普及没有任何好处。我们尊重知识，但对于一些知识的传播者是不是要尊重，那就另当别论了。有一位老师评论说“闻道有先后，术业有专攻”说道点子上了，你懂的东西我们不懂向你请教，我懂的东西你就都懂吗？有些人真的没有狂妄的资本。

在我看来，野鸡路数的科普制造的最大的混乱就是转基因的问题，我一直认老方等一些人的行为实际上扮演了反转派的“高级黑”，这个说法并不是我的原创，原创是央视评论员王志安同学，王志安同学在13年9月19日发了一条新浪微博，内容如下：

方舟子虽然表明上挺转，但实际上很可能是反转势力派来的卧底。他虽然在文章中讲一些从别的科学家那里拿来的知识，但对其他科普工作者极尽讽刺打击，四处树敌。客观上却引起许多人对转基因的反感。导致本可以造福人类的转基因技术，在中国迟迟得不到推广。这乃是方舟子推波助澜的结果，他是有意的吗？