一，不讲逻辑的民族

给人的感觉，不讲逻辑好像是现在中国人的一种“集体无意识”。比如很多公共领域的争论，多自立场开始，以人身攻击结束。而某些政府部门“你和他讲道理，他和你耍流氓；你和他耍流氓，他和你讲法制；你和他讲法制，他和你讲政治……”的背后，其实也是耍赖，不讲逻辑。

还有另一种不讲逻辑的方式。就是国人习惯了玩类比、玩隐喻、玩象征、玩暗示，通过这些东西来“讲道理”。我们从小就被训练玩各种文学的修辞手法，而逻辑学呢？基本没有。我在中小学的时候从来没接触过逻辑学方面的课程，但那个时候修辞方面的知识已经掌握很多了。

其实擅长玩修辞的不仅仅是中国人，还有古希腊人，古希腊人很擅长修辞法，就像他们擅长逻辑一样，古希腊的许多“群众领袖”喜欢在广场使用修辞法蛊惑人民。而亚里士多德说：“修辞法”用于论证，就容易形成诡辩或胡说。亚里士多德早就知道，修辞法会遮蔽真理，就是如此。

二，逻辑和逻辑能力

在逻辑思维能力上，老外好像都一致唱衰中国。比如黑格尔说，逻辑在中国就玩不转了。爱因斯坦则认为，中国没有西方科学的两个基础，即形式逻辑和通过系统的实验找出因果关系，根本不值得大惊小怪。

其实很多逻辑学家会跟你说，黑格尔才不讲逻辑。因为黑格尔玩的是“辩证逻辑”，那被很多人认为是逻辑的反面教材。在很多学者看来，辩证法在逻辑上是无用的，但在哲学上是有用的，可以用来发现事物所暗含的“别的可能性”，这种看法是有一定道理的。

有趣的是，经过流俗歪曲之后的黑格尔“辩证逻辑”在中国似乎颇得人心，不知道黑格尔看到此情此景，在九泉之下有何评论。爱因斯坦的说法有些道理，但需要对这个问题进行更多的解释。

逻辑来自何处？这个问题我不知道科学家怎么看，但很多玩数学和玩哲学的学者都认为一个民族只要有语言，就有逻辑。而逻辑能力弱，是因为缺乏训练的缘故，和人种基因什么的毫无关系。

三，有些问题是不能用逻辑来扯淡的

在网络上经常能看到这样的段子，比如讲一个中国人，上午说“礼让为先”，到了下午他就改说“当仁不让”了，类似的情景总结了一堆，最后得出结论，这样的民族是不会发展出逻辑来的。

我看到这样的段子我就觉得很无奈，也很奇怪，为什么有些人意识不到，很多问题是不能用逻辑来扯淡的。

我们的生活本身就是充满矛盾的，因此，表达生活的思想有些互相矛盾，反而是如实反映了生活，这不是不讲逻辑，而是因为这些事不归逻辑管。辩证法也是如此，它管的是逻辑管不到的地方。

我们再来看看中国古代经典，比如《孟子》，翻看《孟子》，我们基本看不到什么逻辑。之前我讲过国人善用修辞、类比等等的坏毛病，孟子他老人家在这方面没带什么好头，他就是一位善用类比的大师。

对于这样不讲逻辑的经典我们能轻易地去否定吗？当然不能，因为这个世界上除了逻辑判断，还存在价值判断，价值判断往往是逻辑说明不了的问题，我讲“好人有好报”有逻辑吗？当然没有。对吗？当然对。

古代中国思想通常不思考超越的存在，注意力主要集中在人类生活问题上，着眼于人与人的问题，如伦理、政治、战争、和平之类。不过西方思想也同样关心这些问题。如果说中国和西方思想有哪个最大区别，那就是西方思想寻找永恒的、绝对的、不变的、完美的、完备的、终极的概念，西方的两大根基思想，希腊和基督教，都追求永恒的“完美概念”，就是好到不可能更好的概念，上帝、完美的人、完美的事物、绝对无私的牺牲（耶稣）、绝对纯洁的母亲（圣母）、千年不坏的城堡、绝对无瑕的钻石、无敌超人，如此等等。

完美意味着永恒、超历史、无变化，而逻辑最适合谈论此种概念。古代中国的思想意图在于理解永远流变的、不确定的、不可完成的存在状态。易经、老子和孔子，都不假设完美概念，而重视永远在途中的“存在状态”。国学研究的内容和思想，大多数都是不能用逻辑来说明的。学问的差异也在一定程度上造成了逻辑能力的落后。

小结，理性比逻辑更重要

逻辑很重要，但逻辑并不等于理性，正确的观念需要的是论证和证据的支持，前提错误的逻辑毫无价值，什么时候该讲逻辑要弄清楚，否则用形式逻辑证明上帝存在的可笑历史未必不会重现。理性比逻辑重要。