有一个大家司空见惯的现象：当你说起或二次经历过去完成的试验，会有特别清晰的感觉，包括试验中许多细节、数据处理过程、现象结果，甚至不足与遗憾。这种现象本身也是个人思维的重复试验；重复一遍，你头脑中又增加了一次记忆，而当它再次传递出去时就更加体现出细致的一面。

思维“重复”真可代替不了重复性试验！可忧虑的是，重复性试验在许多研究群体（包括自己的实验室）中被忽视，实验结果也因此与事实真相渐行渐远。

重复性试验，一般指相同的方法，相同试验材料，在相同的条件下获得的一系列结果测量。意义在于尽量规避误差带来的不实结果。具体工作中，除了一些出于寻找分布规律、统计数据等目的而需要较大数量的重复外，普通试验，至少有3组同水平，每组试验下有3个重复（笔者食品科学背景，其它学科可能不完全适用）。这样的重复，你做到了吗？

是否有必要做至少那么多组重复呢？答案肯定。不用说一些统计估计的大道理，它至少有最直观的两个好处：a.1个数据只代表数字，2个数据不一致时不知道哪个好，3平行才能至少靠谱，且3个数据才有具价值的标准差。b.平行下又有重复，对比组内同时，组间对比也有了意义。对于发表的结果而言，3×3的结果是一种自身负责和申明诚信的表现，我若是审稿人，心里对它是加分的。换一个角度，当说1个数据的结果造假时，被质疑人往往可以自圆其说，质疑人如果要证实，理论上可就不是要做若干组试验，做100组试验，被质疑人都可以说我的发生概率是0.1%。但是多平行数据造假时难度加大太多，因为较小概率事件同时发生的概率太低。

自己做研究时，导师看重重复，就很认真地去实践重复。而工作了，面对不同实验室的传统和不同学科的交叉合作，提一两遍就过去了，也没有苦口婆心和坚持一致的心境，更强调的是空白对照和阴/阳性对照。也渐渐发现，几年下来，实验室的同事和研究生换了几拨，深度分析数据的能力却在减退，相比增进的是，似乎“短频快”的节奏加强了；一次试验成功，顺利地找到了原始基点，以此为据，攻克下一个试验目标。忽视了对上一个结果的可靠性验证。

因为要在有限时间内毕业、结束课题、或交差，如果有人让我重新走一遍试验历程，我会哭死。但我越来越警觉，点滴间，自己丢失了一个曾经的良好习惯。

它确实很重要！