我不懂经济，但还算懂一点点数学。

数学家是科学界最自由的群体，只要给出定义，然后启动数学王国中的学步、散步和行走工程。数学家的这种抽象漫步不伤大雅，与自己快乐，与社会为善。

数学家与经济较远，但数学却与经济很近，当然永远是接近而不会是到达经济。经济学家却与经济很近，但经济理论却与经济很遥远，当然永远会遥远而不会到达经济。

经济系统的经济问题是一个以人为因素为核心而与世界任何因素皆有密切关联的最复杂社会学系统，所以才会出现数学面对经济汗颜，经济学家面对经济却更汗颜的尴尬经济画面。数学汗颜于经济没有关系，但是经济学家汗颜于经济就是一个非线性函数关系了。

数学家玩理论与玩抽象是正常的，但经济学家玩理论

与玩抽象就是不太正常的了。

经常见到两个经济学家的矛盾观点和理论，那是因为在超复杂性的经济问题面前的任何经济理论也就是一个局部性的理论而已。既然经济理论在经济现象中仅是一个沧海小船，那么何必硬要经济学家去做经济海洋中的舵手而勉为其难呀。

有的时候我觉得经济学家很不容易，因为一方面的压力是经济学家懂经济（其实是懂实效难说的经济理论），另方面是经常互相矛盾和无法操作经济现象，同时在个人创造财富方面又远远远远不如几乎所有只会操作局部经济而不懂经济理论的实业家、商人和富豪等等，却又偏偏在整体经济海洋中小舟冲浪。

经济学家的特点是论文排名玩学术，理论无效玩实践。所以就是经济现象中的外显内隐的勤劳耕耘者。

作为经济理论一般无效于现实经济现象的考虑，我对经济学家的应用性是没有兴趣的。作为单纯的一个学术文化方面的体系理论考虑，我却是很理解和支持经济学家的抽象理论活动的。

鉴于诺贝尔经济学奖给了很多数学家或者数学占优的工作，以及上述的分析结论，我想经济学和数学一起融合就好了。互相渗透，终极融合。

个人不成熟的观点而已。